К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Петровой Н.А., представление государственного обвинителя Желтиковой Е.Г. на приговор Приютовской Постоянной Сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года, которым
Петрова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...,
осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч.1 УК РФ на 7 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор изменить, снизив срок лишения свободы, судебная коллегия
установила:
Петрова признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в п. ... в доме ... по ул. ... в ходе ссоры со С.. несколько раз ударила его кирпичом по голове, затем два раза ударила ногой по животу, от чего С.. скончался на месте происшествия.
Петрова вину признала частично. В кассационной жалобе и дополнениях Петрова просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; её действия квалифицированы неверно, назначено несправедливое наказание. Суд не учел причины совершения преступления, а именно то, что потерпевший С. неоднократно избивал её, и в данном случае это была самооборона, он вел себя агрессивно. Не учтено, что она лежала в психиатрической больнице, и имеет психическое заболевание, в момент совершения преступления её дочь была несовершеннолетней, после совершения преступления она вызвала скорую помощь, оказывала помощь следствию.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Кроме того было нарушено право на защиту Петровой, потому как суд не произвел замену защитника, вновь её защиту осуществлял адвокат Гайнитдинов, а занятая им позиция по делу противоречила той, которую он занимал ранее при первом рассмотрении дела. Не учено наличие несовершеннолетнего ребенка, и принятие Петровой мер по оказанию помощи, которые ранее в приговоре эти обстоятельства признавались смягчающими и были учтены при назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Право на защиту Петровой не нарушено. Адвокат Гайнитдинов при новом рассмотрении уголовного дела судом надлежаще осуществлял защиту Петровой: защищал её в соответствии с её позицией о признании вины, что никак не противоречит её интересам, поскольку суд признал это обстоятельством, смягчающим наказание, - как предыдущим приговором от 5 февраля 2010 года (л.д.31 т.2), так и обжалуемым учтено смягчающим наказание обстоятельством, что Петрова признала себя виновной.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно установил виновность Петровой из исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаний:
Свидетелей: Я. Ш., Т. и Г. что ДД.ММ.ГГГГ года прибежала Петрова и сказала, что убила С. 15 раз ударив кирпичом; фельдшера Т. что по вызову скорой помощи обнаружила труп, по словам Петровой она ударила 15 раз кирпичом;
Самой Петровой, что С. хотел её ударить, она отмахнулась, взяла кирпич и ударила его в висок, от чего тот упал и не двигался, затем раз 15 ударила его кирпичом в лицо.
По заключению эксперта у С. множество повреждений головы, смерть наступила от кровоизлияний и ушиба головного мозга.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнуты доводы кассационной жалобы Петровой, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Петровой по ст.105 ч.1 УК РФ, данных о некоей самообороне нет: по показаниям Петровой, С. лишь хотел её ударить, а она отмахнулась, взяла кирпич ударила его в висок, от чего тот упал и не двигался, затем раз 15 ударила его кирпичом в лицо.
Указанные в кассационном представлении доводы о чрезмерной суровости наказания никак не могут быть основанием для отмены приговора.
Однако назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку приговором от 5 февраля 2010 года Петрова была осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, при этом суд признавал смягчающими наказание обстоятельствами оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие дочери и противоправное поведение потерпевшего (л.д.32 т.2), приговор был отменен кассационным определением от 13 мая 2010 года не за мягкостью назначенного наказания (л.д.75 т.2), однако при новом рассмотрении названные смягчающие наказание обстоятельства (оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие дочери и противоправное поведение потерпевшего ) не были учтены (л.д.124 т.2), чем ухудшено положение Петровой. Потому следует учесть смягчающими наказание обстоятельствами оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие дочери и противоправное поведение потерпевшего, а так же и состояние здоровья (по заключению судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости Петровой, она обнаруживает признаки расстройства личности – л.д.13), соразмерно чему снизить срок лишения свободы.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года в отношении Петровой Н.А. изменить, учесть смягчающими наказание обстоятельствами оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие дочери, противоправное поведение потерпевшего и состояние здоровья Петровой, снизив срок лишения свободы с 7 лет до 6 лет 6 месяцев, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденной Петровой Н.А.; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...3