К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валиуллина Р.С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2010 года, которым осужденному
Валиуллину Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Судом отказано в удовлетворении ходатайства Валиуллина Р.С. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Валиуллин просит отменить постановление суда по мотивам, что суд необоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения при отбывании наказания. Суд необоснованно указал, что не представлено сведений о том, что он участвует в самодеятельности осужденных, поскольку приказ МЮ РФ о самодеятельных организациях отменен. Судом не принято во внимание получение рабочей специальности и поощрений.
Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
В нарушение требований ст.117 ч.8 УИК РФ и абз. 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды отказал Валиуллину в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом.
Суд обосновал отказ в условно-досрочном освобождении тем, что Валиуллин за период отбывания наказания имел 2 взыскания.
Однако в соответствии с абз. 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. Поскольку в силу ст.7 ч.4 УПК РФ суд надлежаще не обосновал отказ в условно-досрочном освобождении Валиуллину, а выводы суда о наличии взысканий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в обоснование отказа в условно-досрочном освобождении суд сослался и на некую характеристику с 2003 по 2005 годы, однако, как видно из протокола судебного заседания, такая характеристика в судебном заседании не исследовалась (л.д.31), а потому в силу ст.240 ч.3 УПК РФ постановление суда не может быть основано на неисследованных в судебном заседании доказательствах.
Такие нарушения УПК РФ являются существенными, потому постановление суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.1-2, 380 п.1 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать материалы, проверить доводы ходатайства, а так же содержащиеся в кассационной жалобе, надлежаще мотивировать судебные решения, строго соблюдая УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2010 года в отношении Валиуллина Р.С. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...8