КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панфилова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 сентября 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Панфилова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого 21 августа 2008 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панфилов, осужденный приговором Люберецкого городского суда Московского области от 21 августа 2008 года отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
Во время отбывания наказания осужденный Панфилов обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что он отбыл ? часть наказания, показал себя с положительной стороны, трудоустроен, принимает активное участие в жизнедеятельности отряда. Однако суд, сославшись на наличие 2 взысканий, отказал в удовлетворении ходатайства. Считая постановление незаконным и необоснованным, осужденный просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу данного закона указанный вывод суда делается на основе всестороннего исследования личности виновного, его поведения в период отбывания наказания, и других обстоятельств.
При рассмотрении ходатайства Панфилова указанное требование закона судом в полной мере выполнено не было.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции сослался на 2 взыскания.
С такой мотивировкой отказа в удовлетворении ходатайства судебная коллегия не может согласиться и считает его несостоятельной.
Утверждение суда, что осужденный имеет 2 взыскания, приведено без учета того, что одно из них налагалось на Панфилова лишь в виде устного выговора, что свидетельствует о незначительности совершенного им нарушений режима отбывания наказания, так же, запись о его наложении сделана карандашом и, судя по дате, после поступления материалов в суд, что вызывает сомнение в достоверности этих данных.
Кроме того, суд оставил без какой-либо оценки его характеристику, в которой указывается, что Панфилов отбыл ? часть наказания, наложено одно взыскание, поощрений нет, закончил ПУ №140, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал, проявляет стремление к освоению трудовых профессий и приобретению трудовых навыков, принимает участие в жизни отряда и учреждения, поддерживает социально-полезные связи, администрация учреждения считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным обоснованным и мотивированным, потому оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и в зависимости от полученных данных принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 сентября 2010 года в отношении Панфилова А.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...