КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Устимова А.Е. на постановление Салаватского городского суда РБ от 17 сентября 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Устимова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого 23 декабря 2002 года с последующим изменением по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Устимова А.Е., адвоката Сиражетдинова Ф.З., защитника осужденного Кадыровой Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устимов, осужденный приговором Салаватского городского суда РБ от 23 декабря 2002 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания осужденным Устимовым наказания, адвокат Мусин обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства адвоката судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что имеет 12 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет. Характеристика администрации учреждения не соответствует действительности. Суд при обосновании решения сослался на снятые и погашенные взыскания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, автор жалобы просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно материалам, осужденному было наложено одно взыскание, которое погашено, имеет 12 поощрений, не работает, желания трудоустроиться не изъявил, к совершенному преступлению относится отрицательно, вину не признает, имеет иск, положительно относится к учебе, получил специальность токаря 3 разряда, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает из них правильные выводы, в культурно-массовых мероприятиях участвует слабо, администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
Суд с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу, что для своего исправления Устимов нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не заслуживает условно-досрочное освобождение.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», которое предусматривает условно – досрочное освобождение лишь при наличии безупречного поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении. Однако таких данных в материалах дела не имеется.
Характеризующие данные, приведенные осужденным в кассационной жалобе, были учтены при вынесении постановления.
Довод осужденного о том, что суд при обосновании решения сослался на снятое взыскание, несостоятелен, поскольку противоречит постановлению, согласно которому решение суда обоснованно на данных характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также на мнении администрации исправительного учреждения и прокурора.
Довод осужденного о том, что характеристика администрации учреждения не соответствует действительности голословен.
Судебная коллегия находит решение обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 17 сентября 2010 года в отношении Устимова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...