К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Иксанова Р.К.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению ст.помощника прокурора г. Уфы Биккулова А.М.
на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19 октября 2010 года, которым в отношении
в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ при УВД по г.Уфа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене постановления по доводам кассационного представления, адвоката Коротина А.Г. в интересах Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. подозревается в том, что являясь директором ООО «...», завладел путем обмана денежными средствами Г. и Ч. на сумму соответственно 350000 и 558118 рублей, а также похитил путем обмана при получении кредитов денежными средствами ОАО «...» и ЗАО КБ «...».
17 октября 2010 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Суд вынес вышеприведенное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ при УВД по г.Уфе Гуц О.В. об избрании в отношении подозреваемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении прокурор Биккулов просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Р. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Автор представления полагает, что судом в должной мере не учтены изложенные в ходатайстве следователя данные о том, что Р. подозревается в совершении тяжких преступлений, после допроса в качестве подозреваемого, осознавая, что в отношении его осуществляется уголовное преследование, скрылся от органов следствия, после чего был объявлен в федеральный розыск
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принятое судом решение соответствует требованиям ст.5 п.1 Конвенции по правам человека о том, что судьи при решении вопроса о заключении лица под стражу должны исходить из презумпции свободы, в силу которой лицо может ее лишиться только при исключительных обстоятельствах.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, не может являться единственным основанием для содержания лица под стражей, должны быть иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, таковыми могут быть признаны реальные и подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства о том, «оно может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями».
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что органом следствия не представлено каких-либо достаточных сведений, со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающих возможность продолжения Р. заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, помешать установлению истины по делу, а также на наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в ст.108 ч 1.1 УК РФ.
Обоснованно сослался суд первой инстанции и на то, что до момента объявления в розыск Р. в установленном порядке повесткой к следователю не вызывался, мера пресечения в его отношении не применялась, тем самым достаточных оснований полагать о его скрытии от следствия не имелось.
При рассмотрении ходатайства, судом нарушений уголовно- процессуального закона, могущих повлечь безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам кассационного представления.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19 октября 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...