КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мусина Р.М. на постановление Салаватского городского суда РБ от 17 августа 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства
Мусина Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- 2 апреля 1998 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
-14 марта 2000 года по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. «б, в», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на основании ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусин, осужденный приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 14 марта 2000 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный Мусин обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что им отбыто более 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, принимал активное участие в мероприятиях воспитательного характера, трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимал участие в благоустройстве учреждения. Утверждает, что рассмотрение его ходатайства было с 17 августа 2010 года отложено на 17 сентября 2010 года, однако постановление датировано 17 августом 2010 года. Считает, что суд на основании того, что имеются несовпадения в документах, предоставленных администрацией исправительного учреждения, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, хотя при первом рассмотрении его ходатайства было удовлетворено и отменено в связи с технической ошибкой, допущенной судом при определении срока. Ссылаясь на указанные нарушения и на то, что его ходатайство рассматривается более 1 года, просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Постановление в отношении Мусина нельзя признать соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, рассмотрение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении назначено на 17 августа 2010 года (л.д. 38), о чем извещены стороны (л.д. 41). Затем рассмотрение ходатайства было отложено на 17 сентября 2010 года. Однако, как следует из вводной части постановления ходатайство рассмотрено 17 августа 2010 года.
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание состоялось 17 сентября 2010 года.
Таким образом, несовпадение даты судебного заседания с днем вынесения судебного постановления является нарушением уголовно – процессуального закона, влекущим отмену принятого решения.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить его доводы, указанные в кассационной жалобе, учесть изложенное и в зависимости от полученных данных принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 17 августа 2010 года в отношении Мусина Р.М. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий –
Судьи –
...