КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Каюмова В.В. в интересах осужденного Уварова Б.Р., кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Давлекановского района РБ на приговор Давлекановского районного суда РБ от 19 июля 2010 года, которым
Уваров Б.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Уварова Б.Р. и его адвоката Каюмова В.В., потерпевшего Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уваров признан виновным в том, что, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Уваров вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Каюмов считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Он указывает, что судом не дана надлежащая оценка письменным заявлениям потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. По его мнению, отказ суда в удовлетворении заявлений потерпевших является незаконным. Адвокат просит приговор отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью закона. Указывается, что в нарушение ч. 2 ст. 43 УК РФ и свидетельствует о чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Уварова в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевшему, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе и в представлении не оспаривается.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Квалификация действий Уварова сторонами не оспаривается.
Доводы адвоката, указанные в жалобе, о том, что уголовное дело следовало прекратить в связи с примирением сторон не убедительны, поскольку ходатайство потерпевших судом рассмотрено, по результатам которого обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств обоснованно применил в отношении осужденного ст. 64 УК РФ и назначил осужденному наказание ниже низшего предела без лишения прав управления транспортным средством.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о мягкости назначенного наказания, поскольку оно определено ему с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей стороны, по своему характеру является соразмерным содеянному и справедливым.
Судом при судебном разбирательстве по делу, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд, вполне законно обосновав в описательной части приговора применение ст. 64 УК РФ.
Как видно из материалов дела, других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Давлекановского районного суда РБ от 19 июля 2010 года в отношении Уварова Б.Р. изменить, считать его осужденным по ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу, представление – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...