КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 25 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.
при ведении протокола помощником судьи Марцинюк Л.Х,
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационное представление прокурора Капустина С.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 2 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей
Г., .... года рождения, жителя ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.290 УК РФ,
отказано, в отношении Г. избрана мера пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения обвиняемого Г., его защитника адвоката Кашапова Р.Х. о законности постановления и мнение прокурора Соседовой Т.А., полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Оставляя без удовлетворения ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г., судья в постановлении указал, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в декретном отпуске, ранее не судим, обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения, изменились: исключен из списка сотрудников наркоконтроля.
В кассационном представлении прокурор Капустин С.Н. предлагает постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд нарушил требования ст.ст.97, 99 УПК РФ не учел тяжесть совершенного преступления, а так же то, что, находясь на свободе, Г. может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей, уничтожением доказательств.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Г. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Г., который обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, суд эти требования уголовно-процессуального закона не выполнил.
Так, в своем ходатайстве следователь указал, что Г., являясь бывшим сотрудником правоохранительного органа, может воспрепятствовать установлению истины по делу, основании для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до окончания предварительного следствия не имеется.
Вместе с тем, эти доводы следователя суд не проверил, в обосновании принятого решения сослался лишь на то, что в настоящее время Г. исключен из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании его рапорта.
Других мотивов, по которым суд признал нецелесообразным дальнейшее продление срока содержания под стражей Г., суд в постановлении не привел.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене, а ходатайство следователя – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, принять законное судебное решение.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 2 ноября 2010 года в отношении Г. отменить и ходатайство следователя о продлении срока содержания его под стражей направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14258.
Судья Салимзянова Г.М.