КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей П., осужденной Белоглазовой В.Г. на приговор Иглинского районного суда РБ от 2 сентября 2010 года, которым
Белоглазова В.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая 29 октября 2009 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,
осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии – поселении.
Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 29 декабря 2009 г.
До начала судебного заседания кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденную Белоглазову В.Г., адвоката Низамова И.Н., потерпевшей П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоглазова признана виновной в хищении имущества П. на сумму 8000 руб., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в ДД.ММ.ГГГГ в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании она вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденная считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Белоглазова указывает, что свою вину признала полностью, раскаялась, является матерью – одиночкой, на её иждивении имеется 14 летняя дочь, которая нуждается в полном контроле с её стороны. Назначенное ей наказание она считает очень суровым и просит смягчить ей наказание на не связанное с лишением свободы. Она полагает, что, оставаясь на свободы смогла бы возместить причиненный потерпевшей вред. В дополнении к кассационной жалобе она считает, что причинение потерпевшей ущерба на 8000 рублей является незначительным ущербом. В связи с тем, что потерпевшей причинен незначительный ущерб, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, по которому истекли сроки давности. Кроме того, она считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и её личности. По её мнению, с учетом смягчающих обстоятельств имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просит отменить приговор.
Потерпевшая П. в кассационной жалобе указывает, что о дате рассмотрения дела её известили несвоевременно, она не смогла подготовиться к судебному процессу, её не ознакомили с материалами дела, по делу не привлечена вторая участница преступления М., дело рассмотрено только по одному факту, так как до указанного в приговоре случая, то есть ДД.ММ.ГГГГ у неё Белоглазова и М. похитили 15 000 руб. Излагая обстоятельства дела, указывает, что по вине осужденной ей был причинен материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, указывает, что в деле нет её искового заявления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб осужденной, потерпевшей, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Белоглазовой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, в связи с чем, доводы осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, судом учтены степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие обстоятельства.
Оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационных жалобах осужденной о суровости приговора, судебная коллегия не находит, поскольку ей назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела.
Что касается её довода о наличии несовершенного ребенка, то признание указанного обстоятельства является правом суда, а не его обязанностью.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества и определил ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Нельзя согласиться с доводами потерпевшей о неознакомлении с материалами дела, о ненадлежащем извещении, о месте и времени судебного разбирательства, так как она была уведомлена следователем об окончании предварительного следствия, была извещена надлежащим образом по указанному ей адресу, участвовала в судебном заседании, каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неподготовленностью, не заявляла.
Её доводы о привлечении к уголовной ответственности М., а также увеличении объема обвинения суд не может принять во внимание, поскольку судебное разбирательство проводится по тому обвинению, которое предъявлено подсудимой. Из материалов дела следует, что Белоглазова обвинялась одна, лишь в совершении хищения имущества П. ДД.ММ.ГГГГ, других обвинений её не предъявлено.
В части невозмещения ущерба, потерпевшая вправе подать иск в порядке гражданского судопроизводства. Отсутствие в материалах дела иска о возмещении ущерба не лишает её права обращения в суд.
При судебном разбирательстве по делу, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Иглинского районного суда РБ от 2 сентября 2010 года в отношении Белоглазовой В.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...