КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 18 ноября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Габитова Р.Х.
судей коллегии Якупова Д.А. и Мулюкова У.А.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Амитовой Л.Р. на приговор Краснокамского районного суда РБ от 6 сентября 2010 года, которым
Минникаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 14.04.2006г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст.74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней 25.08.2008г.;
- 6.08.2009г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 3.09.2009г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 6.08.2009г. и от 3.09.2009г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Брюхановой Л.Н. о законности приговора, мнение прокурора Залова А.Ф. в поддержку представления, судебная коллегия
установила:
Минникаев признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Р., причинив потерпевшему значительный ущерб при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Минникаев вину признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнова Е.П. указывает, что при назначении наказания судом не учтена наличие рецидива преступления, в нарушение требований ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ неправильно определен вид исправительного учреждения, назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, рецидив преступления признается отягчающим наказание обстоятельством.
Как видно из материалов дела, Минникаев, отбывавший за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, по которым судимости не погашены, данным приговором осужден за совершение преступления средней тяжести.
Однако, суд данным обстоятельствам, исходя из требований ст. 18 ч. 1, ст. 58 ч.1 п. «в» и ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ оценку не дал.
Согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ не высказал.
Кроме того, Минникаев приговором от 3.09.2009г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы, суд назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии требованиями ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, не указал какому сроку лишения свободы соответствует срок исправительных работ.
Также, приговор не соответствует требованиям ст. 304 п.4 УПК РФ. В частности при указании данных о личности Минникаева, не указаны все непогашенные судимости, в то время как эти данные имеют значение по уголовному делу, поскольку влияют на определение наличия рецидива.
Согласно ст. 379, 382, 383 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ, несправедливость приговора, вследствие чрезмерной мягкости, является основаниями отмены судебного решения, поэтому приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо принять по делу правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснокамского районного суда РБ от 6 сентября 2010 года в отношении Минникаева Р.Р. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. В отношении Минникаева Р.Р. избрать меру пресечения заключение под стражу, сроком на 2 месяца, т.е. по 18 января 2011 года включительно.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Галяутдинов С.А., дело № 22-13652