КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Прокофьева С.А. на приговор Салаватского городского суда РБ от 21 июля 2010 года, которым
Прокофьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., судимый:
- 30 июля 1998 года с учетом внесенных в приговор изменений по ст.ст. 313 ч. 2, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», УК РФ на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ с последующим изменением к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 5 мая 2008 года по ст.ст.115 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением от 21 августа 2008 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца;
- 15 октября 2008 года по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии особого режима,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно на 3 годам 2 месяцам в исправительной колонии особого режима.
По этому же делу осужден Филимонов А.А., приговор в отношении которого не обжалован.
До начала судебного заседания кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Прокофьева С.А., адвоката Юсупову Ф.Я., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокофьев признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в садовом обществе № № ... совершил покушение на кражу имущества Е. на сумму 11 195 рублей, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Прокофьев вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный считает, что судом его действия квалифицированы неверно, приговор несправедливым и суровым. Не соглашаясь с квалификацией своих действий, указывает, что они лишь приготовили имущество потерпевшей к хищению, в последующем добровольно отказались от преступления. Он считает, что с учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, а также мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы суд должен был назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Он считает, что ему неверно определен вид исправительного учреждения, так как считает его судимости от 11 июня 1996 г. и 30 июля 1998 года погашены. С учетом вышеизложенных обстоятельств, Прокофьев просит изменить вид исправительного учреждения и снизить назначенное наказание. Кроме того, осужденный указывает, что судом вынесены два разных приговора и незаконно отклонены замечания на протокол судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод о виновности Прокофьева в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного, поскольку имеет место покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. А его доводы о совершении приготовления к совершению преступления, о добровольном отказе от преступления противоречат материалам дела и исследованным доказательствам.
При назначении наказания осужденному суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность осужденного, его характеристику, состояние здоровья.
Оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационных жалобах осужденного, о смягчении ему наказания, для применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку Прокофьеву назначено соразмерное и справедливое наказание.
Не подтверждаются материалами дела его доводы о вынесении в отношении него двух разных приговоров об одних и тех же обстоятельствах дела.
Что касается протокола судебного заседания, то замечания, поданные им на протокол, судом в установленном законом порядке рассмотрены и отклонены.
При постановлении приговора нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из постановления Президиума Пермского Краевого суда РФ от 29 октября 2010 г. в приговоры судов в отношении Прокофьева от 11 июня 1996 г. и 30 июля 1998 года внесены изменения, по совокупности приговоров ему наказание снижено с 7 лет до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Указанное обстоятельство повлияло на погашение его судимости от 11 июня 1996 г., поскольку им преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, то указанная судимость к моменту совершения преступления на 29 октября 2007 г. была погашена. Поэтому она подлежит исключению из вводной части приговора.
В связи с изложенным, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Прокофьева имеется рецидив преступлений, что в свою очередь влечет изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда РБ от 21 июля 2010 года в отношении Прокофьева С.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимость от 11 июня 1996 года, изменить вид исправительного учреждения, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...