№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Якупова Р.Р., Крылова В.М.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гизатуллиной С.Г. в защиту осужденного Квасова А.С. на приговор Зианчуринского районного суда РБ от 13 октября 2010 года, которым
Квасов А.С., ..., не имеющий судимости
осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ в свободное от основной работы время общественно полезных работ, определяемого администрацией сельского поселения «Новопетровский сельсовет» Зианчуринского района по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Квасов А.С. признан виновным в покушении на кражу теленка стоимостью 4.000 рублей, принадлежащего СХА «Илецкая защита», с незаконным проникновением в хранилище. Согласно приговору, преступление совершено 15 июля 2010 года в с. Новопетровское Зианчуринского района РБ при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Квасов А.С. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении адвокат Гизатуллина С.Г. в защиту осужденного Квасова А.С. не согласна с приговором, утверждает, что суд в нарушение требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 62 и 66 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Зианчуринского района РБ Насыров А.А. предлагает оставить ее без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Квасова А.С. в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Квасова А.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Назначенное Квасову А.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, всем обстоятельствам дела и является справедливым. Каких-либо нарушений судом требований п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Что касается других доводов кассационной жалобы, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая решение о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Квасова А.С. за примирением, суд подробно его мотивировал, обоснованно указав, что по смыслу закона суд вправе, а не обязан прекратить дело по указанному основанию; при этом суд правомерно учел, что подсудимым не были приняты меры по заглаживанию вреда, ущерб СХА «Илецкая защита» возмещен путем изъятия похищенного теленка, представитель потерпевшего Гумиров Р.Г. согласился с мнением прокурора о возможности применения к виновному наказания, что свидетельствует об отсутствии примирения между сторонами.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Зианчуринского районного суда РБ от 13 октября 2010 года в отношении Квасова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Р.Р. Якупов
В.М. Крылов
Справка: судья Ишдавлетова Г.Р.