КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Белоярцева В.В.,
при секретаре Большаковой С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 октября 2010 года, которым:
наложен арест на автомобиль «Тойота-Камри» 2007 года выпуска (VIN: ...) гос. номер ... 02 RUS, принадлежащий Т., ... года рождения и автомобиль «Лексус LX 470» 2005 года выпуска (VIN: ...) гос. номер ... 02 RUS, принадлежащий Т., ... года рождения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Пакутина П.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ. В результате преступления причинен имущественный ущерб.
По постановлению начальника отделения СЧ СУ при УВД по г. Уфа Смирнова И.В., утвержденного заместителем начальника СУ при УВД по г. Уфа Едренкина И.В., суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Т. просит постановление суда отменить, так как ст. 293 УК РФ не входит в закрытый перечень преступлений, предусматривающих конфискацию имущества, которая назначается судом на основании обвинительного приговора. Таким образом, судом неверно применен уголовный закон, что послужило основанием для вынесения незаконного судебного акта. Само постановление он на руки не получал, ему его показали при изъятии автомобилей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого и лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, налагается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.
Данная норма закона, на которую при принятии решения обоснованно сослался суд, может быть применена только к имуществу, принадлежащему подозреваемому, обвиняемому и лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Т. является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ. Согласно представленным материалам он является собственником автомобиля «Тойота-Камри» 2007 года выпуска (VIN: ...) гос. номер ... 02 RUS, собственником автомобиля «Лексус LX 470» 2005 года выпуска (VIN: ...) гос. номер ... 02 RUS является его жена - Т.. В результате преступления причинен имущественный ущерб. Поэтому, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд законно наложил арест на данные автомобили.
При наложении ареста на имущество требования УПК РФ следователем и судом соблюдены.
Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 октября 2010 года, которым наложен арест на автомобиль «Тойота-Камри» 2007 года выпуска (VIN: ...) гос. номер ... 02 RUS, принадлежащий Т., ... года рождения и автомобиль «Лексус LX 470» 2005 года выпуска (VIN: ...) гос. номер ... 02 RUS, принадлежащий Т., ... года рождения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п