К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г, Стрекалова В.Л.
При секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого И.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 25 октября 2010 года, которым в отношении
И., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.222 ч.2, ст.223 ч.2, ст.33ч3,30ч.3 –ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 21 суток - до 26 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, обвиняемого И.. и адвоката Юсупову В.Х. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.222 ч.2, ст.223 ч.2, ст. 33 ч 3, 30 ч.3 – ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.
Задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 5 февраля 2010 года.
Постановлением Кумертауского городского суда РБ от 6 февраля 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей И. неоднократно продлялся постановлениями Ленинского районного суда г.Уфы.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, направленных против личности СУ СК при прокуратуре РФ по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей И.., мотивируя тем, что по делу необходимо составить обвинительное заключение и выполнить ряд мероприятий по направлению уголовного дела в суд, оставшийся же срок содержания под стражей не достаточен для этого и для решения вопроса о мере пресечения судом на стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству, оснований же для отмены или изменения ранее избранной в его отношении меры пресечения, не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый указывает, что данных о том, что он может скрыться от следствия и суда по делу нет, он явился с повинной, активно помогал следствию, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судим, работал коммерческим директором одного из крупных предприятий РБ, характеризуется исключительно положительно, преступление совершил лишь из личных неприязненных отношений к потерпевшему. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу не окончено, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, с учетом этого наличие оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей), пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока его содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью, составления обвинительного заключения и последующего направления уголовного дела в прокуратуру и суд.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
Доводы же о мотивах совершения преступления не могут быть предметом разрешения на данной стадии досудебного производства по делу.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда РБ от 25 октября 2010 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...г