К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Билалова О.Н.
на постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 1 октября 2010 года, которым
в принятии заявления осужденного Билалова О.Н. о признании за ним права на реабилитацию и разъяснении порядка возмещения вреда причиненного уголовным преследованием, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Билалов О.Н. осужден по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 1 июля 2009 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Билалов О.Н. обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию и разъяснении порядка возмещения вреда причиненного уголовным преследованием, мотивируя тем, что обвинение по ст.318 ч.1 УК РФ не нашло своего подтверждения и было исключено, ввиду отсутствия доказательств, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и его заявление разрешить по существу, признав за ним право на частичную реабилитацию. Полагает, что решение суда нарушает его конституционные права, и положения ст.ст.53, 18,46,56 Конституции РФ. Считает, что поскольку уголовное дело по ст.318 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, он имеет право на частичную реабилитацию на основании ст.ст.133, 134 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая в принятии заявления осужденного Билалова О.Н. к рассмотрению в порядке главы 18 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на реабилитацию признается по приговору или иному итоговому решению суда первой или вышестоящих инстанций. Кроме того, в порядке уголовного судопроизводства разрешаются заявления лишь при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.133 УПК РФ – постановлении по делу оправдательного приговора, прекращении уголовного преследования ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения и т.д., в отношении же Билалова таковые обстоятельства не подтверждены, соответствующие документы в суд не представлены.
При обстоятельствах, когда жалоба не разрешалась судом по существу и в принятии ее отказано на стадии подготовки судебного заседания, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об этапировании на судебное заседание не имелось.
По этим же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для обеспечения личного участия осужденного Билалова при кассационном рассмотрении.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 1 октября 2010 года в отношении Билалова О.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...