К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кистанова М.А.
на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кистанова М.А. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 28.10.2009 года более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Зайнуллина А.Р. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
установила:
Кистанов М.А. был осужден по приговору Кировского районного суда г.Уфы РБ от 28 октября 2009 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на основании ст.ст.74 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 11.05.2009 года. Окончание срока – 10.11.2011 года.
В удовлетворении ходатайства суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Кистанов М.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и рассмотреть ходатайство по существу. Указывает, что за период отбывания наказания действительно имеет 1 взыскание, однако считает что оно наложено несправедливо и необоснованно, нарушений порядка отбывания наказания он не допускал. Обращает внимание на то, что имеет поощрение, полностью погасил иск, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, а также на инвалидность отца, тяжелое материальное положение семьи, которые не учтены судом при вынесении решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы или замены неотбытой части наказания более мягким видом, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79 и 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом в отношении лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности замены Кистанову М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из имевшихся в его личном деле характеризующих данных: имеет 1 действующее взыскание, 1 поощрение, не стремится к освоению трудовых профессий, приобретению трудовых навыков, пассивно участвует в жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительных выводов для себя не делает, характеризуется посредственно.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену Кистанову М.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного и признает их несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, согласно имеющейся в материалах дела характеристике, осужденный Кистанов М.А. не трудоустроен, данных о трудоустройстве осужденным в суд не представлено, также как и отсутствуют данные об обжаловании им, по мнению осужденного, несправедливо наложенного взыскания.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24 сентября 2010 года в отношении Кистанова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...