К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зубовой Т.С.
на приговор Октябрьского городского суда РБ от 4 октября 2010 года, которым во изменение приговора мирового судьи судебного участка № 2 по г.Октябрьскому РБ от 4 августа 2010 года
Зубова Т.С., ... года рождения, ранее не судимая,
осуждена по ст.130 УК РФ оправдана на основании ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденную Зубову Т.С. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение частного обвинителя З. и его представителя Хабибуллина Р.М. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Зубова Т.С. была оправдана по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления.
В апелляционном порядке указанным приговором приговор мирового судьи изменен, Зубова Т.С. осуждена по ст.130 ч.1 УК РФ оправдана за отсутствием в деянии состава преступления на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Зубова Т.С. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части осуждения ее по ст.116 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее потерпевшего З.., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Зубовой Т.С. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, оцененными с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а именно: показаниями потерпевшего З.., о том, что Зубова Т.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ему неоднократные удары, в том числе и пах, которые причинили ему физическую боль, от ударов он упал на железные пруты, ему лежащему она нанесла удар в пах; показаниями свидетеля К. о том, что услышала разговор Зубовой Т.С. по телефону в котором она оскорбляла ее отца, в связи с чем между ними возник конфликт, переросший в драку, З.. подошел их разнимать и получил от Зубовой Т.С. удар ногой в пах; показаниями свидетеля В.. очевидца произошедшего конфликта, о том, что в ходе конфликта Зубова Т.С. пнула З.. в пах.
Судом апелляционной инстанции на основе вышеприведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств мотивированно признано, что вина Зубовой Т.С. в совершении инкриминированного ей преступления, установлена.
Действия осужденной Зубовой Т.С. верно квалифицированы по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными и другими доказательствами по делу. Аналогичные утверждения были тщательно проверены судом не нашли своего подтверждения и обоснованно опровергнуты в приговоре. Обстоятельств для оговора осужденной со стороны потерпевшего по делу не установлено в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда обоснованно не возникло.
Вопреки доводам жалобы, оценка показаниям свидетелей Б.., З.., А. и Х.., в судебном решении дана.
Получение Зубовой Т.С. телесных повреждений от действий З.. и К., о чем она упоминает в жалобе, материалами дела не подтверждается.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденной не имеется.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского городского суда РБ 4 октября 2010 года в отношении Зубовой Т.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной– без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...