КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2010 года, которым в отношении
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ...
продлен срок содержания под стражей до 26 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М. обвиняется в совершении 8 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. 28 июля 2010 года в отношении него Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 10 сентября 2010 года уголовное дело в отношении М. возвращено для проведения дополнительного расследования.
Постановлением от 25 октября 2010 года срок содержания под стражей М. продлен до 26 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый М.. просит постановление отменить, указывая, что при избрании и продлении ему меры пресечения участвовал один и тот же судья, что нарушает требования ст. 63 УПК РФ, а потому постановление является незаконным.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления и ряда преступлений небольшой тяжести, прежние основания заключения под стражу не отпали, напротив, появились новые - по уголовному дело необходимо провести ряд следственных действий, перепредъявить обвинение, выполнить требования ст. ст. 216 и 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, для чего необходимо продлить срок содержания М..
Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 63 УПК РФ не нарушены, закон не запрещает избрание и продление меры пресечения одним и тем же судьей, участие судьи не является повторным.
Освобождение М. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении ряда преступлений, направленных против собственности.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...4