Кассационное определение
г. Уфа 09 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова Ф.А.,
судей Латыпова Л.А., Щербакова С.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хайбрахманова Ф.Н. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Хайбрахманова Ф.Н. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Хайбрахманов Ф.Н. осужден приговором Верховного суда РБ от 10.03.2006 года по ст. 105 ч.2 п. п. «а, ж», 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию – поселение.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить ввиду его несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат фактам. Ссылается на то, что он отбыл ? часть наказания, имеет 10 поощрений, характеризуется с положительной стороны, к труду относится добросовестно, все поручения выполняет в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно ст. 397 ч. 3 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства осужденного указанные требования закона нарушены.
Из постановления невозможно сделать однозначный вывод, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Какой – либо аргументации и мотивировки своего вывода федеральный суд вообще не привел, что прямо свидетельствует о неисследованности первой инстанцией доводов осужденного Хайбрахманова. Данный факт лишает судебную коллегию возможности дать надлежащую правовую оценку действиям федерального суда.
По мнению судебной коллегии, приведенное в постановлении ничем не аргументированное и немотивированное утверждение суда о том, что перевод Хайбрахманова в колонию – поселение является преждевременным, не может служить прямым основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Хайбрахманова, а является лишь предположением суда. Однако, судебное решение не может быть основано на предположениях.
Обстоятельства, указанные в характеристике администрации исправительного учреждения проверены судом не в полном объеме, а доводы, приведенные в ходатайстве, не опровергнуты.
Судом первой инстанции неполно и необъективно исследованы все материалы, данные о личности осужденного. Как следует из представленных материалов, Хайбрахманов зарекомендовал себя с положительной стороны, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится добросовестно, имеет 9 поощрений, взысканий не имеет.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства судебной коллегией признано необоснованным и не подтверждающимся какими – либо доказательствами.
Кроме того, в описательно – мотивировочной части постановления судья неверно указал дату вынесения приговора в отношении Хайбрахманова Ф.Н.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументированно – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года в отношении Хайбрахманова Ф.Н. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Марданов Р.Н.
дело Верховного суда РБ № №