КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 г. г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Шапошников Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Денисов О.И.
при секретаре судебного заседания Паньшине А.В.
с участием адвоката Сандаковой Я.Ю. в интересах осужденного Пшеницына Ю.В.
прокурора Валиевой Г.А.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного на Постановление Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2010 г., которым приговор мирового суда судебного участка по Аскинскому району от 3 сентября, которым
Пшеницын Ю.В., имеющего двоих
несовершеннолетних детей от брака, который расторгнут, работающий
разнорабочим в ооо «Милана (с. Аскино), судимый 31.03.2010 г. по п. «а»
ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание Пшеницыну назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалобы, прокурора полагающего Постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором мирового суда осужденный признан виновным в том, что он 27 июня 2010 г. причинил своей П.
Кроме того, он признан виновным в том, что он не занимается воспитанием дочери, допускает жестокое обращение с ребенком.
Преступления совершены в с. Аскино, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
Постановлением апелляционного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не соглашаясь с судебным решением, осужденный в кассационной жалобе просит его отменить, указывая, что ему незаконно и не обоснованно вменено преступление предусмотренное ст. 156 УК РФ, назначенное ему наказание он считает излишне суровым, и, кроме того, суд не дал оценки, что потерпевшая и ее законный представитель просили не привлекать его к ответственности поскольку претензий к нему за причиненные побои дочери не имеют.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, коллегия находит, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. А именно, согласно ст. 254 УПК РФ. Данная статья обязывает суд прекратить уголовное дело в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.
Как следует из Постановления апелляционного суда, осужденный Пшеницын признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, что предусмотрено ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, законный представитель потерпевшей – Пшеницына Н.В., сразу же после причинения дочери побоев обратилась в органы милиции о привлечении к уголовной ответственности за её избиение и оскорбление ДД.ММ.ГГГГ
6 июля 2010 г. потерпевшая и её законный представитель обратились в органы милиции с заявлением о прекращении проверки по факту причинения побоев в связи с тем, что они претензий к Пшеницыну не имеют и судиться с ним не желают (л.д.13-14).
Суд апелляционной инстанции данному обстоятельству оценки не дал, в связи с чем, его решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом судебном разбирательстве по делу, суд следует исследовать указанные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
При этом, суду следует дать оценку и следующему обстоятельству. По делам частного обвинения согласно ст. 20 ч. 4 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено дознавателем с согласия прокурора и без заявления потерпевшего или его законного представителя, если будет установлено, что данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Данное уголовное дело было возбужденно именно по правилам ст. 20 ч. 4 УПК РФ, хотя имелось заявление законного представителя потерпевшей о возбуждении уголовного дела, после чего было проведено дознание при наличии отказа потерпевшей и законного представителя от уголовного преследования Пшеницына.
Суду следует дать оценку законно ли было возбуждено уголовное дело дознавателем по правилам ст.20 ч. 4 УК РФ, который мотивировал свое решение тем, что потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетней и не может самостоятельно защищать свои законные интересы, игнорируя то обстоятельство, что законный представитель потерпевшей – её мать уже 28 июня 2010 г. в интересах своей дочери подала соответствующее заявление в органы милиции.
Кроме того, согласно ст. 223-1 УПК РФ, если в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому. При наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ, в уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указано, в совершении каких деяний данное лицо подозревается по каждой из этих норм уголовного закона.
Суду, с учетом, что Пшеницын осужден по двум статьям УК РФ, следует обратить внимание, соблюдены ли дознавателем указанные выше требования закона.
Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Пшеницына, судебная коллегия находит ее подлежащей отмене, поскольку он был взят под стражу в зале суда по результатам рассмотрения данного уголовного дела. Однако, поскольку приговор суда отменен, подлежит отмене и мера пресечения, избранная в отношении осужденного.
Руководствуясь ст 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2010 г., которым приговор мирового суда судебного участка по Аскинскому району от 3 сентября 2010 г. в отношении Пшеницына Ю.В., осужденного по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, оставлено без изменения, отменить и дело направить на новое апелляционное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Пшеницыну - заключение под стражу отменить и его из под стражи освободить.
Председательствующий Шапошников Н.М.
Судьи Денисов О.И.
Белоярцев В.В.
Дело № 22-13890/10
Судья Гадиев И.С.