КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
...
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей: Белоярцева В.В., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В., с участием прокурора Валиевой Г.А., адвоката Бикбулатова Ф.В., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Бикбулатова Ф.В. на постановление Иглинского районного суда РБ от 1 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Бикбулатова Ф.В. в интересах Г.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия
установила:
адвокат Бикбулатов Ф.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Уфимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 24 февраля 2009 года о прекращении уголовного дела в отношении Г. по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Постановлением Иглинского районного суда РБ от 1 сентября 2010 года
Было отказано в удовлетворении жалобы адвоката Бикбулатова Ф.В. в интересах Г.
В кассационной жалобе адвокат просит постановление суда отменить как незаконное и не обоснованное, указывая при этом, что суд не дал надлежащей оценки письменным указаниям заместителя руководителя Уфимского межрайонного отдела СУ СКП РФ по РБ по уголовному делу от 15 апреля 2008 года, где дано поручение В ОУР по установлению иных лиц, причастных к совершению преступления, что по мнению защитника свидетельствует об имеющихся сомнениях в виновности Г. в совершении преступления на момент возбуждения уголовного дела.
Кроме того адвокат указывает, что при новом рассмотрении судом не были выполнены требования кассационной инстанции: тщательно проверить и изучить изложенные в жалобе доводы, исследовать материалы дела.
В возражении на кассационную жалобу, заместитель прокурора Иглинского района РБ указывает, что оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из представленных в суд материалов, следователем Уфимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ 24 февраля 2009 года было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Г. по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.
Суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся материалы дела и на основании заключения экспертиз, показаний свидетелей, протоколов следственных действий, пришёл к выводу о том, что фактических данных, указывающих на невменяемость свидетеля Гимаева либо использованием следователем недопустимых доказательств не имеется.
Кроме того, суждение суда о том, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката Бикбулатова не имеется, поскольку следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает законным и обоснованным, все требования закона судом выполнены, учтены все обстоятельства, нарушений не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Иглинского районного суда РБ от 1 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Бикбулатова Ф.В. в интересах Г. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Судья Низамов Р.Г.
22-13906/2010г.