Кассационное определение
г. Уфа 09 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова Ф.А.,
судей Латыпова Л.А., Щербакова С.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Миннигалиева Д.Ф. и Золина В.Д. и кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Давлетова Р.И. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2010 года, которым
Миннигалиев Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый
- 23.12.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением того же суда от 19.05.2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца –
осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 23.12.2005 года отменено, к вновь назначенному наказанию частично присоединено назначенное ему наказание, окончательное наказание Миннигалиеву назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Золин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13.12.2007 года по ст. ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 29.01.2009 года –
осужден по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Миннигалиева, адвоката Сучковой А.Н. в защиту интересов осужденного Миннигалиева, адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного Золина, мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Миннигалиев и Золин осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 11.02.2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Миннигалиев и Золин вину в предъявленном обвинении признали полностью. По их ходатайству и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Золин просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание ссылаясь на то, что ущерб является незначительным и он возмещен потерпевшему. Кроме того, указывает, что он молод, хочет учиться и получить образование, жениться и вести законопослушный образ жизни.
В кассационной жалобе осужденный Миннигалиев указывает, что не согласен с приговором суда, считает его не соответствующим требованиям уголовного закона, суровым. Считает, что суд незаконно отменил и присоединил приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ, по которому было предусмотрено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, так как на момент вынесения приговора от 10.08.2010 года испытательный срок по условному осуждению истек и с учетом обстоятельств дела, в том числе и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения норм уголовного закона при вынесении судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Золина В.Д. законным, а в отношении Миннигалиева Д.Ф. – подлежащим отмене.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Золина в совершении уголовно – наказуемого деяния основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного Золина дана правильная юридическая правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Золиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания этому осужденному в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Для применения требований ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы Золина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления и перевоспитания в местах, изолированных от общества на строго определенный судом срок.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене приговор в отношении Миннигалиева.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд, принимая во внимание, что Миннигалиев вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вредные последствия его деяния не наступили, пришел к выводу о назначении ему наказания ниже низшего предела установленного санкцией статьи обвинения. Однако, учитывая, что санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, то низший предел данного вида наказания согласно ст. 56 ч.2 УК РФ составляет 2 месяца, наказание Миннигалиеву суд назначил в пределах санкции за совершенное им преступление – 1 год.
Также при назначении наказания по совокупности приговоров суд при применении ст. 70 УК РФ неправильно сформулировал требования данной статьи, тем самым неправильно назначил наказание.
Таким образом приговор в отношении Миннигалиева Д.Ф. нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Миннигалиева следует учесть указанное выше и принять аргументировано – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно – процессуального законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Давлетова Р.И. – удовлетворить, приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2010 года в отношении Миннигалиева Д.Ф. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Тот же приговор в отношении Золина В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Золина В.Д. – без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Миннигалиева Д.Ф. в виде заключения под стражу избрать на 2 (два) месяца, то есть до 8 января 2011 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Марданов Р.Н.
дело Верховного суда РБ № №