Кассационное определение
г. Уфа 09 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Фарахутдинова Ф.А.,
судей Латыпова Л.А., Щербакова С.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дегтярева А.С., адвоката Наталенко С.А. в интересах Дегтярева А.С. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 года, которым
ходатайство адвоката Наталенко С.А. в интересах осужденного Дегтярева А.С. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Зайнуллина А.Р. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дегтярев А.С. осужден приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 16.01.2008 года по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Наталенко С.А. в интересах осужденного Дегтярева А.С. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суд ходатайство адвоката Наталенко С.А. оставил без удовлетворения.
В кассационных жалобах:
- осужденный просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда неверные, он встал на путь исправления и достиг исправления: об этом свидетельствует и перевод на облегченные условия отбывания наказания, и отбытие ? части наказания;
- адвокат Наталенко С.А. просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что к моменту рассмотрения ходатайства подзащитный отбыл ? срока наказания, администрация учреждения считала целесообразным применение к Дегтяреву УДО, поскольку он положительно характеризуется, имеет поощрения, взысканий не имеет, выполняет требования установленного порядка отбывания наказания. Ссылается на то, что выводы суда противоречат представленным суду характеристикам как письменным, так и устным заявлениям представителя ФБУ ИК – 8. Оставление ходатайства без удовлетворения считает немотивированным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно требований ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно – досрочно освободившемуся, если условно - досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства адвоката Наталенко С.А. в интересах осужденного Дегтярева А.С. указанные требования закона нарушены.
Из постановления невозможно сделать однозначный вывод, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
В данном постановлении собственные выводы суда отсутствуют, при вынесении решения суд не указал обстоятельства, установленные им в судебном заседании, а имеющиеся суждения суда являются не убедительными.
Судом не установлено, какие цели исправления не достигнуты, аргументации и мотивировки своего вывода федеральный суд не привел, что прямо свидетельствует о неисследованности первой инстанцией доводов защитника осужденного.
Как видно из материала, администрация учреждения считала целесообразным применить к Дегтяреву условно – досрочное освобождение.
Указанные обстоятельства были проверены судом не в полном объеме, а доводы, приведенные в ходатайстве, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументировано – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2010 года в отношении Дегтярева А.С. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Скорин Г.В.
дело Верховного суда РБ № №