КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Шапошникова Н.М.
Судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.
при секретаре Абдуллиной Л.М., с участием прокурора Усманова Р.Р., адвоката Хисматова Х.Х., рассмотрела материал по кассационной жалобе У. на постановление Салаватского городского суда РБ от 2 сентября 2010 года, которым
жалоба У. в порядке ст.125 УПК РФ возращена для устранения препятствий её рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Усманов обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия помощника прокурора г.Салават, мотивируя тем, что помощник прокурора не принимает меры реагирования по поводу проверки в отношении сотрудников УВД г.Салават.
Постановлением судьи Салаватского городского суда РБ от 2 сентября 2010 года, жалоба У. возвращена без рассмотрения.
Не соглашаясь с судебным решением, У. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее и ограничивающее его законные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Судья, принимая вышеуказанное решение, законно и обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы У., поскольку в ней не содержится необходимых сведений для её разрешения и не приложены необходимые документы.
Ходатайство заявителя о личном участии в суде кассационной инстанции оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что при обстоятельствах, когда жалоба заявителя не разрешалась судом по существу, поскольку она была возвращена для устранения недостатков, отсутствие заявителя, даже при наличии ходатайства о личном участии, при рассмотрении жалобы, нельзя признать безусловным основанием для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда РБ от 2 сентября 2010 года по жалобе У. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
22-13524/2010 г.
Судья Казбулатов И.У.