КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ... на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года, которым:
жалобу ... в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения зам.прокурора Кировского района г.Уфы РБ Х.. от 09.07.2010 года незаконным. Указывает, что он обратился с заявлением о преступлении в прокуратуру РБ в порядке ст.ст. 140 ч.1, 141 ч.1 УПК РФ о привлечении к ответственности по ст.ст.285, 286 УК РФ и.о. начальника ОУУМ ОМ №3 УВД по г.Уфе РБ Г. Его заявление было перенаправлено в прокуратуру Кировского района г.Уфы РБ. Зам.прокурора Кировского района г.Уфы РБ Х. принял решение, что оснований для мер прокурорского реагирования не имеется.
По поступившей жалобе судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе ... с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, нарушающим его конституционные права. Указывает, что он не был вызван в судебное заседание, а поэтому не смог довести свою позицию до суда, чем были нарушены его права. Просит отменить постановление суда, жалобу рассмотреть с его участием.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.
Поскольку ... находится в местах лишения свободы, жалоба его по существу не рассмотрена, доводы жалобы понятны, разъяснений не требуют, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть кассационную жалобу без участия заявителя.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2010 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
Как видно из материалов дела, жалоба ... не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, не указано, в связи с чем он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, связано ли это обращение с производством по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого осужден сам заявитель, с чем судебная коллегия соглашается.
Поскольку жалоба возвращена для устранения недостатков, участие заявителя в судебном заседании законом не предусмотрено, а поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2010 года по жалобе ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Габитов Р.Х.
Судьи: Мулюков У.А.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-13376/10
Судья: Идрисов Р.М.