КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ю. на приговор Салаватского районного суда РБ от 13 сентября 2010 года, которым:
Ю., ДД.ММ.ГГГГ, не работавший, ранее судимый:
- 29 октября 2007 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден из мест заключения 25 апреля 2008 года,
- 18 марта 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 9 июня 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 9 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Ю.., адвоката Хамитовой А.И., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю. признан виновным в тайном хищении имущества К.., из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 8000 рублей.
Преступление совершено в д. 3 по ул. ... в конце августа 2009 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ю. виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ю. указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания. Полагает, что при назначении наказания суд должным образом не учел его явку с повинной и частичное возмещение ущерба, что являются обстоятельствами смягчающими наказание. Просит учесть указанные им нарушения, допущенные судом при определении ему наказания и снизить ему наказание до предельно возможного.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ю., подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и они обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается наказания, то оно Ю. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, оно является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салаватского районного суда РБ от 13 сентября 2010 года в отношении Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-13133/2010 г.
Судья: Юдин Ю.С.