Судья Л.П. Коваленко Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Якупова Р.Р., при секретаре Аблатыповой И.Ф. рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката М. в защиту интересов обвиняемого О. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года, которым в отношении обвиняемого О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 декабря 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
О. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
О. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 27 октября 2010 года, 28 октября 2010 года ему предъявлено обвинение.
Удовлетворяя ходатайство следователя СО при ОВД по ... об избрании О. меры пресечения в виде заключения под стражей суд в постановлении указал, что О., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В кассационной жалобе адвокат М. в защиту интересов обвиняемого О. просит постановление отменить, решить вопрос об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что у О. имеется постоянное место жительства и работы, ранее не судим, административное правонарушение указанное в постановлении связано с задержанием обвиняемого, на его иждивении находится мать пенсионерка, и парализованный отец, которым необходимо постоянное внимание и уход, О. вину признал частично, наркотики приобретал для личного употребления, сбытом не занимался, суд не проверил материалы оперативно-розыскной деятельности.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении О. в постановлении мотивирована.
Из материалов усматривается, что О. обвиняется в совершении 4 преступлений три из которых относятся к категорий тяжкий, одно к особо тяжким, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем, повергся к административной ответственности.
Обвиняемый О. и его адвокат в судебном заседании не предоставили суду каких-либо данных, которые позволили бы суду принять иное решение.
Наличие постоянного места жительства, работы, отсутствие у О. судимости, нахождении на иждивении обвиняемого престарелой матери больного отца, частичное признание вины, могут быть оценены судом при вынесении решения по существу предъявленного О. обвинения.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил материалы оперативно-розыскной деятельности, являются неосновательными, поскольку судом указанные обстоятельства не подлежат проверке при рассмотрении материала об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года, в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката М. без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п