Судья Р.Р. Гаймалеев Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Якупова Р.Р., Крылова В.М., при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе З. на постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2010 года, которым жалоба осужденного З. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора ... оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора ..., которое выразилось в том, что прокуратура ... направило обращение З. на неправомерные действия помощника прокурора Г., в прокуратуру ..., но никакого ответа не получил.
Отказывая в удовлетворении жалобы З., суд в постановлении сослался на то, что оснований для признания бездействия прокуратуры ... не имеется, поскольку жалоба З. рассмотрена 09 июля 2010 года, о чем заявителю дан ответ.
В кассационной жалобе З. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел жалобы в его отсутствие, чем нарушил уголовно-процессуальный закон и его право на защиту, лишил его права заявить отвод.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Из материала усматривается, что жалоба З. на неправомерные действия помощника прокурора Г., заместителем прокурора ... рассмотрена 09 июля 2010 года, о чем заявителю дан ответ.
В этой связи, суд обоснованно отказал З. в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ сославшись на отсутствие предмета его рассмотрения.
Доводы кассационной жалобы З. о том, что суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, не является основанием к отмене постановления, поскольку судом отказано в удовлетворении жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ по существу в виду отсутствия предмета рассмотрения.
Ходатайство З. об его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку этапирование заявителей, содержащихся под стражей, для участия в судебном разбирательстве законом не предусмотрено, также свою позицию по данному материалу З. довел до суда путем подачи кассационной жалобы в связи с чем, необходимости обязательного его участия, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав З. на защиту судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2010 года, по жалобе З. З., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п