Судья Г.А. Хаматшина Дело № г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 ноября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Харрасовой С.Н. при секретаре Майструк М.Р. рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Камалетдинова С.Г. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 23 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Камалетдинова С.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставления постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2010 года Камалетдинов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Камалетдинова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, суд в постановлении указал, что осужденный своим поведением и отношением к исполнению обязанностей не доказал, что имеются достаточные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Камалетдинов просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он характеризуется удовлетворительно, выводы прокурора не мотивированы, мнение администрации учреждения о нецелесообразности применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является недостоверной.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу п 5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В этой связи, как усматривается из материалов, Камалетдинов за время пребывания в исправительной колонии с положительной стороны себя не проявил, участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и учреждения не принимал, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленной администрацией учреждения характеристики.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящего под сомнение обоснованность постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда г. Уфы от 23 августа 2010 года, в отношении Камалетдинова С.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п