Судья И.М. Гайсин Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 ноября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Харрасовой С.Н. при секретаре Майструк М.Р. рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе К.. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. о признании незаконным бездействие следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Старцевой А.В., просившей постановление отменить, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 307 УК РФ, не принято решение.
Отказывая в принятии к производству жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в постановлении указал, что уголовное дело в отношении К. рассмотрено по существу, постановлен приговор, в котором дана оценка доказательствам, собранным по делу.
В кассационной жалобе К. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд принял решение, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом, описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной части, рассматривая его жалобу по существу, пришел к выводу об отказе в ее принятии, исказил конституционно-правовой смысл ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановлении дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов усматривается, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ К. осужден по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 111, ст. 69, ст. 70 УК РФ на 13 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд правильно в постановлении указал, что доводы, изложенные К. в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, они не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Каких-либо противоречий описательно-мотивировочной части постановления резолютивной части не имеется.
При отказе в удовлетворении жалобы К. суд каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, искажений конституционно-правового смысла ст. 125 УПК РФ, не допустил.
Ходатайство К. о его участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку свою позицию по этому материалу К. довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, следовательно, необходимости обязательного участия его при рассмотрении жалобы для защиты прав его личности и достижения целей правосудия не имеется.
Кроме того, заявитель обжалует в кассационном порядке постановление суда об отказе в принятии его жалобы, которая не была рассмотрена судом первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Калининского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2010 года, по жалобе К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу,– без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п