Судья С.И. Вороненкова Дело №г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 18 ноября 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Харрасовой С.Н. при секретаре Майструк М.Р. рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Загидуллина А.М. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Загидуллина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Загидуллин осужден приговором Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2002 года, с учетом внесения последующих изменений по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – 04 сентября 2002 года, конец срока – 03 сентября 2013 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Загидуллина, суд в постановлении указал, что невозможно сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В кассационной жалобе осужденный Загидуллин просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ранее наложенные взыскания погашены, не трудоустроен по состоянию здоровья, обучался в ПТУ ИК-7, получил 3 профессии, является участником боевых действий.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из представленных материалов, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Загидуллину не может быть применено условно-досрочное освобождение, при этом учел, что Загидуллин имеет одно непогашенное взыскание, которое на него было наложено в 2010 году, на меры воспитательного характера реагирует слабо, своим поведением отрицательно влияет на других осужденных, администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года, в отношении Загидуллина А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу,– без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п