КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Денисова О.И. и Латыпова Л.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Калининского района г. Уфы Зайцева П.В., кассационные жалобы адвокатов Фаткуллиной Э.Р., Черкуновой Л.Г. и осужденного Ч. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 11 августа 2010 года, которым
Ч., ДД.ММ.ГГГГ не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
В., ДД.ММ.ГГГГ не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;
З., ДД.ММ.ГГГГ не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;
А.С., ДД.ММ.ГГГГ, не судимый, -
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;
О., ДД.ММ.ГГГГ не судимый; -
осужден по ч. 3 ст. 30, - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного В. и адвоката Гиндуллина Р.Х. об оставлении приговора в отношении последнего без изменения, осужденного А.С. и адвоката Суткевич И.А. о законности и обоснованности приговора, осужденного З. и адвоката Шагабутдинова Р.Я. об оставлении приговора в отношении последнего без изменения, осужденного О. и адвоката Мальцева В.А. о законности и обоснованности приговора, а также адвокатов Фаткуллиной Э.Р. и Черкуновой Л.Г. в поддержку доводов кассационных жалоб об отмене приговора в отношении осужденного Ч. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. В. З. А.С. и О. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства - гашиш, в 2009 году, в г. Уфа РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении помощник прокурора предлагает приговор отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно: несмотря на наличие в резолютивной части приговора указания о совершении З. покушения на незаконный сбыт наркотического средства, суд в то же время в описательно-мотивировочной его части ссылается на совершение незаконного сбыта наркотического средства. Мотивируя назначенное наказание, судом также неверно указана фамилия подсудимого З. как З. Считает необоснованным переквалификацию действий В. на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ч. просит приговор в отношении него отменить. При этом указывает на незаконность его осуждения по эпизоду от 21 мая 2009 года, в то время как, согласно обвинительному заключению, он обвинялся в преступлении, совершенном 23 мая 2009 года. Также ссылается на отсутствие в приговоре доказательств, достоверно подтверждающих наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Кроме того, считает необоснованным неуказание судом на вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Фаткуллина Э.Р., действующая в защиту интересов осужденного Ч. просит приговор в отношении него отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
Адвокат Черкунова Л.Г., представляющая интересы осужденного Ч. в кассационной жалобе и дополнении к ней также просит отменить приговор. При этом указывает на то, что в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ суд необоснованно не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание её подзащитный. Также утверждает о неверном указании судом в приговоре фамилий осужденных: Ч. как «Ч. при решении вопроса о мере пресечения, а З. как «З. Ссылается на то, что, осудив Ч. «по эпизоду В., т.е. за 21 мая 2009 г.», суд неправомерно вышел за пределы предъявленного ему обвинения, чем ухудшил положение последнего.
В возражении на кассационные представление и жалобы осужденного Ч. адвоката Фаткуллиной Э.Р. и адвоката Черкуновой Л.Г. адвокат Гиндуллин Р.Х., действующий в защиту интересов осужденного В. просит оставить приговор без изменения.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Черкуновой Л.Г. адвокат Коротин А.Г., действующий в интересах осужденного В. просит оставить её без удовлетворения. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное В. наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражений на кассационные жалобы и представление, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ч. 8 ст. 316, ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.
Однако, суд в нарушение вышеуказанных требований, признавая З. виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, допускает противоречия в суждениях и указывает на л.д. 72 приговора о том, что «суд, исследовав довод подсудимого З., приходит к убеждению о том, что им был совершен незаконный сбыт наркотического средства». Аналогичное противоречие допущено судом при квалификации, а затем обосновании деяний А.С.
Также судом, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Ч.
Данные нарушения являются существенными, влекущими отмену приговора.
Более того, в описательно мотивировочной части приговора, суд признал О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение по делу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом судебном рассмотрении, суду следует учесть вышеизложенное, проверить остальные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2010 года в отношении Ч., В., З., А.С., О. отменить, направив на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе судей.
Меру пресечения Ч. избрать в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 17 января 2011 года.
Меру пресечения В. З. А.С. О. избрать в виде подпискиу о невыезде.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Станевич Е.Я., дело №