КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года, которым:
в удовлетворении жалобы С. в интересах Л. на постановление следователя СО ОВД по г.Кумертау РБ Л. от 6 июня 2010 года, от 14 июня 2010 года, о вынесении постановления об устранении выявленных нарушений по материалам уголовного дела отказано.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой интересах Л. на постановление следователя СО ОВД по г.Кумертау РБ Л. от 6 июня 2010 года, от 14 июня 2010 года, о вынесении постановления об устранении выявленных нарушений по материалам уголовного дела, ознакомлении с материалами уголовного дела, возложении на следователя Г. передачу постановления по ходатайству Л. от 28 июня 2010 года.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе С. с постановлением суда не согласен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости постановления, несоответствия Постановлению Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 года. Указывает, что Л. обратился в государственный орган за защитой нарушенных прав, в ответ против него возбуждено уголовное дело. Заявление от 17 января 2007 года было составлено по инициативе самого Л. которое основано на показаниях заинтересованных лиц - Л., К., Ф. причастных к изготовлению заявления и дополнительного соглашения от 2.03.2007 года. Но вместо подозреваемых лиц они прошли как свидетели. Просит отменить постановление суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу
В порядке ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора по месту производства предварительного расследования.
Судом установлено, что 23.09.2009 года Л. обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое представило в ПК ... заявление от его имени от 17.01.2007 года, составленное и подписанное не им, вследствие чего он был исключен из договора №19-03\1075 от 21.10.2002г. паенакопления, а его взносы в сумме 240230,75 рублей переведены в пользу бывшей супруги Л.
По его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам ст.159 ч.2 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела следователем СО при ОВД по г.Кумертау РБ Л. допрошен заявитель, свидетели, назначены и проведены экспертные исследования подписи в заявлении, датированном 17.01.2007 года об исключении Л. из состава договора №19-03\1075 от 21.10.2002г. в связи с расторжением брака и оставлением всех внесенных платежей в пользу Л.
На основании проведенной проверки следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 6 июня 2006 года за отсутствием события преступления, мотивированное тем, что доводы Л. не нашли своего подтверждения, почерковедческими экспертизами установлено, что к изготовлению от имени Л. от 17 января 2007 года Л.. причастен, также установлено, что Л. были подписаны дополнительные соглашения от 2 марта 2007 года к договору паенакопления и срочное обязательство к дополнительному соглашению от 2 марта 2007 года.
На основании материалов уголовного дела постановлением следователя от 14 июня 2010 года в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, мотивированное тем, что Л. при обращении о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, знал о том, что представленные им сведения не соответствуют действительности, т.е. осуществил ложный донос.
Судом обоснованно указано об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления от 14 июня 2010 года о возбуждении в отношении Л. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку данное уголовное дело возбуждено в соответствии с нормами ст.ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела принято должностным лицом, обладавшим необходимыми полномочиями, повод и основания для возбуждения уголовного дела имелись, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
В то же время, отказывая в удовлетворении жалобы С. о признании незаконным постановления следственных органов от 6 июня 2010 года, суд, сославшись на Постановление Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года №5-П указал, что суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Данные выводы суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановление следственных органов от 6 июня 2006 года о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления является окончательным решением по заявлению Л.., затрагивает его интересы и согласно требований ст. 125 РФ суд должен был проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, постановление суда в части отказа в удовлетворении жалобы С., в интересах Л.., на постановление следователя СО ОВД по г. Кумертау РБ от 6 июня 2010 года подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение для принятия обоснованного и мотивированного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года по жалобе С. в интересах Л. в части отказа в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО ОВД по г. Кумертау РБ от 6 июня 2010 года отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу заявителя.
В остальной части, то же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Габитов Р.Х.
Судьи: Мулюков У.А.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-13431/10
Судья: Сафаров Р.Ф.