КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Ш.., адвоката Баталова Б.Ю. на постановление судьи Баймакского районного суда РБ от 30 октября 2010 года, которым:
в отношении Ш., ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 28 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Сиражетдинова Ф.З., мнение прокурора Галимовой А.Ф.... о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 28.10.2010 года, 29.10.2010 года Ш. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 30.10.2010 года ему предъявлено обвинение.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, чем может помешать установлению истины по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
По ходатайству органов следствия судом вынесено приведенное постановление.
В кассационных жалобах обвиняемый Ш. и адвокат Баталов Б.Ю. с постановлением суда не согласны, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывают, что суд применил в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу лишь на том основании, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы сроком на 7 лет. Между тем, одна лишь тяжесть преступления никак не может являться основанием для применения такой суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Полагают, что обвинение Ш. необоснованно, а показания потерпевшей У. являются недопустимыми доказательствами, т.к. она заинтересована в получении от него алиментов на ребенка. Следователем в суд не были представлены его характеристики с места жительства и работы, сведения о его семейном положении, справки о состоянии здоровья матери и супруги. В суде было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материала для предоставления в суд вышеперечисленных документов, но суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просят отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как видно из материалов дела, судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, принял законное решение об избрании в отношении обвиняемого Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда мотивированы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о необоснованности предъявленного обвинения и недопустимости доказательств, не могут являться основанием для отмены постановления суда, т.к. вопрос о доказанности вины при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения не рассматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационных жалоб, по делу не имеются.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Баймакского районного суда РБ от 30 октября 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Мугинова Р.М.
Судьи: Фомин Ю.А.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-14047/10
Судья: Янтилина Л.М.