приговор изменен



КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Шаймухаметове Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12 августа 2010 года, которым:

С.,ДД.ММ.ГГГГ, отбывающий наказание, не работавший, ранее судимый:

- 12 февраля 2007 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,

- постановлением суда от 10 мая 2007 года условное осуждение по приговору суда от 12 февраля 2007 года отменено, и наказание по приговору суда в виде 2 лет лишения свободы назначено отбывать реально,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору суда от 12 февраля 2007 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного С.., адвоката Музафаровой Я.А., мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы РБ от 9 июня 2010 года С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, признан виновным в совершении около 6 часов 15 минут 2 марта 2010 года побега из ИК №13 ГУФСИН России по РБ и осужден по ст. 313 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам 23 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил уголовное дело возвратить прокурору, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и его права на защиту, а также указывал о чрезмерной суровости назначенного наказания.

По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции постановлен приведенный приговор.

В кассационной жалобе осужденный С. указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что он совершил побег из колонии-поселения при ИК-13 ГУФСИН России по РБ. Кроме того, судом при вынесении приговора не учтены причины совершения им побега. Поскольку данной причиной явилась ссора с женой, которая хотела сдать их ребенка в детский дом, а своим побегом он предотвратил потерю семьи. Также судом не учтено, что причиной побега явились насильственные действия в его отношении со стороны сотрудника администрации ИК-13, в отношении которого, несмотря на его обращения, не принимались меры. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно постановлением от 17 августа 2010 года отклонил его ходатайство о пересмотре приговора суда от 12 февраля 2007 года. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены участники процесса, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о доказанности вины С. в совершении побега из мест лишения свободы, совершенного лицом, отбывающим наказание, и квалификации его действий по ст. 313 ч.1 УК РФ, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается.

В то же время приговор суда апелляционной инстанции, постановленный в отношении С., подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Как видно из материалов дела осужденный Стрельников обжаловал приговор мирового судьи от 9 июня 2010 года в суд апелляционной инстанции по основаниям допущенных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства и суровости назначенного наказания.

Каких либо иных жалоб, в том числе и представления прокурора в суд апелляционной инстанции не поступало.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что приговор мирового судьи не был обжалован по основанию мягкости назначенного Стрельникову наказания, в нарушении ст. 313 ч.1 УК РФ более строгое наказание, чем было назначено мировым судьей.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а назначенное С. наказание, в том числе и определенное на основании ст. 70 УК РФ, соответствующему снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12 августа 2010 года в отношении С. изменить, назначить ему по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от 10 мая 2007 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело №22-13797/2010 года.

Судья: Станевич Е.Я.