КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденных Т.., С.., адвокатов Абдульмановой Ю.Р., Рафиковой Р.Х. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 7 июня 2010 года, которым:
Т., ДД.ММ.ГГГГ, не работавший, ранее судимый 17 ноября 2006 года, с внесенными изменениями, по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест заключения 23 мая 2008 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С., ДД.ММ.ГГГГ, не работавший, ранее судимый:
- 17 апреля 2008 года по ст. 158 ч.1 (5 эпизодов), 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- 25 июля 2008 года по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением суда от 25 февраля 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней, освобожден из мест заключения 22 июня 2009 года,
осужден по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 17 апреля 2008 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.
Взысканы с осужденных в пользу потерпевших ... в возмещение материального ущерба денежные суммы, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденных Т.., С. адвокатов Старцевой А.В., Ахметшина А.Ф., мнение прокурора Галимовой А.Ф., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ...., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, нанесении побоев потерпевшему ... и в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей .... и открытом завладении ее ювелирными изделиями на сумму 2124 рубля.
С. признан виновным в тайном хищении из карманов одежды потерпевшего .... денег в сумме 480 рублей и сотового телефона «Самсунг С 140» стоимостью 900 рублей, причинив ущерб на общую сумму 1380 рублей.
Преступления совершены в период с 29 июля по 11 декабря 2008 года в ... РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Т. и С. виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
- адвокат Абдульманова Ю.Р., в интересах осужденного С., просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, не опроверг доводы осужденного С., что он забрал выпавший из кармана ... сотовый телефон, деньги не брал. Назначенное С. наказание считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости;
- сам осужденный С. в своей кассационной жалобе указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. во вводной части приговора необоснованно указано его судимость по приговору суда от 17 апреля 2008 года, которая, по его мнению, погашена, а значить аннулированы все правовые последствия. Просит исключить из приговора данную судимость, наказание снизить;
- адвокат Рафикова Р.Х., в интересах осужденного Т.., считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что поскольку Т. получил от ... ювелирные изделия в счет ее долга перед ..., что подтверждается показаниями свидетелей по делу, действия осужденного должны быть переквалифицированы со ст. 330 ч.1 УК РФ. По обвинению Т. в совершении кражи ДВД-плейэра у ... полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, т.к. осужденный и потерпевшая вместе проживали, вели общее хозяйство, ... в своем заявлении не просила привлечь Т. к уголовной ответственности, сам Т. в своей явке с повинной указывал, что взял ДВД-плейер посмотреть и хотел вернуть, а поэтому в данном случае имеют место гражданско-прововые отношения;
- осужденный Т. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней также считает приговор суда незаконным и приводит доводы, аналогичные указанным в жалобе адвоката Рафиковой Р.Х. Кроме того Т. указывает, что в ходе предварительного расследования было нарушено его право на защиту, т.к. большинство следственных действий проведено без адвоката. Судом при проведении предварительного слушания по делу не были удовлетворены заявленные им ходатайства, чем также нарушены его права. В ходе судебного заседания судом не были приняты меры к обеспечению явки в судебное заседание потерпевших ...., ...., свидетелей ..., ..., при этом суд необоснованно огласил их показания и сослался на данные показания в приговоре. Просит приговор суда изменить и удовлетворить доводы, изложенные в кассационной жалобе, о переквалификации действий со ст. 158 ч.2 УК РФ, а также смягчении назначенного наказаниея
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов и их подзащитных, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 382 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно ст. 50 ч.3 УК РФ из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленным приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.
Суд, рассмотрев дело в отношении обоих осужденных, признал Т. виновным по ст. 158 ч.2 п. «в», 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначил наказание по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, при этом не установил размер удержания в доход государства из заработка осужденного, тем самым назначил по указанной статье уголовного закона наказание, не предусмотренное УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия осужденных Т. и С. взаимосвязаны, раздельное рассмотрение дела в их отношении может повлиять на объективность судебного решения, приговор суда подлежит отмене в отношении обоих осужденных лиц в связи с допущенными судом нарушениями Общей части УК РФ.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с нарушением Общей части УК РФ, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимым обвинения, назначенного им наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кумертауского городского суда РБ от 7 июня 2010 года в отношении Т. и С. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Избрать в отношении Т. и С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 23 января 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-13885/2010 года.
Судья: Газимуллина Л.А.