Кассационное определение
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Абдуллина Р.Х., Галиева Р.Г.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Таипова А.Р. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Таипова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Межгорьевского городского суда РБ от 30.01.2006 года Таипов А.Р. осужден по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором Межгорьевского городского суда РБ от 18.07.2006 года Таипов осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3, 30 ч.3 – 158 ч.3, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Межгорьевского городского суда РБ от 26.04.2007 года условное осуждение Таипова по приговорам Межгорьевского городского суда РБ от 30.01.2006 года и 26.04.2007 года отменено и назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ 4 года лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 16.07.2007 года Таипов переведен на неотбытую часть наказания в исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислен с 26.04.2007 года. Конец срока 25.04.2011 года.
Осужденный Таипов обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением судья отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, ссылаясь на несогласие с доводами судьи, считает их лишь предположением судьи. Указывает, что неоднократно поощрялся. Судебное решение считает необоснованным и несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы Таипова и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Основания, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного Таипова, указанные в его кассационной жалобе, не являются прямыми и обязательными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденным Таиповым установленной законом срока наказания не влечет безусловного применения условно – досрочного освобождения, решение об его немедленном условно-досрочном освобождении не соответствует принципам восстановления социальной справедливости.
Следует отметить, что применение гуманного акта в виде условно-досрочного освобождения является правом судебных органов, а не обязанностью. Администрация учреждения, где отбывает наказание Таипов, также считала нецелесообразным и несправедливым освобождение Таипова из мест лишения свободы, поскольку он на данный период времени не доказал своего полного исправления.
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Таипова с учетом всех данных о его личности, психологической характеристики, 10 взысканий, в целом - отрицательного поведения, является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Суд пришел к правильному выводу о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2010 года в отношении Таипова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Казбулатов И.У.
дело Верховного суда РБ №