КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Н. на постановление Кугарчинского районного суда РБ от 13 сентября 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 28 июля 2010 года в отношении Н. оставлен без изменения, апелляционная жалобы осужденной- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденной Н. адвоката Сандаковой Я.Ю., мнение прокурора Галимовой А.Ф., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 28 июля 2010 года Н., ДД.ММ.ГГГГ, не работавшая, ранее судимая:
- 3 мая 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении,
- 27 октября 2009 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 8 месяцев,
признана виновной в том, что около 14 часов 28 мая 2010 года в кв. 3 «а» д. 2 по ул. Молодежная ... РБ путем обмана и злоупотребления доверием похитила сотовый телефон марки «Нокия – 2700» с сим-картой связи «Мегафон», причинив потерпевшей Ш.. материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей и осуждена в особом порядке по ст. 159 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, где указывала о чрезмерной суровости назначенного наказания, которое было определено судом без учета мнения потерпевшей о возмещение ей ущерба и ходатайства о прекращении уголовного дела.
По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе осужденная Н. указывает на свое несогласие с постановлением суда, т.к. суд не учел, что большая часть условного осуждения ею было отбыто, на иждивении у нее находится малолетний ребенок 28 мая 2009 года рождения, ее явку с повинной, помощь следствию, полное возмещение ущерба, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела и отсутствие к ней претензий. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличие у нее малолетнего ребенка назначить ей наказание с применением ст. 82 ч.1 УК РФ, т.е. с отсрочкой исполнения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия постановление суда апелляционной инстанции находит подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Согласно ч.3 ст. 30 УПК РФ, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Принимая решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Н. без изменения, суд указал, что дело было рассмотрено в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для прекращения уголовного дела не имелось, назначенное осужденной наказание является справедливым.
Однако судом не принято во внимание, что по приговору мирового судьи Н. признана виновной в совершении, путем обмана и злоупотребления доверием, похищении сотового телефона марки «Нокия – 2700» с сим-картой связи «Мегафон», причинившее потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 3290 рублей, т.е. Н. осуждена по 2 квалифицирующим признакам, которые в диспозиции ст. 159 ч.1 УК РФ, указаны как альтернативные.
На данные нарушения в апелляционной жалобе осужденной не было указано, однако в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 23 декабря 2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», суд вправе выйти за пределы апелляционных жалоб и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет ухудшено положение осужденного, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.
Учитывая, что согласно ст. 367 ч. 4 УПК РФ, в случае изменении приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции должен постановить приговор в соответствии с требованиями Главы 39 УПК РФ, кассационная инстанция не имеет возможности внесения изменения в обжалуемое постановление суда, а поэтому судебное решение подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть отмеченные нарушения, объективно исследовать собранные доказательства, проверить доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кугарчинского районного суда РБ от 13 сентября 2010 года в отношении Н. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Избрать в отношении Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 23 января 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-14021/2010 года.
Судья: Туленков С.Н.