КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 30 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Белоярцева В.В., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Басыровой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Манаповой О.П. на приговор Учалинского районного суда РБ от 8 сентября 2010 года, по которому
Манапова О.П., ... года рождения, уроженка и жительница ..., ..., судимая 18 января 2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 16 августа 2010 года условное осуждение по приговору от 18 января 2010 года отменено, Манапова О.П. направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на 10 месяцев.
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ на 1 год, а на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно на 1 года 1 месяц в колонии-поселении.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Сайфуллиной А.М. об отмене приговора и мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Манапова признана виновной в краже имущества Д. на сумму 2700 рублей с причинением значительного ущерба из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в городе ... 13 мая 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Манапова вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с её ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Манапова просит отменить приговор. Указывает, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она заявила по просьбе следователя, который ввел её в заблуждение, воспользовавшись её юридической неграмотностью, не разъяснив порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, автор жалобы указывает, что наказание является чрезмерно суровым, так как она совершила преступление средней тяжести, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, суду следовало назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст.73 УК РФ, суд не учел в полном объеме обстоятельства смягчающие наказание.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Выводы суда о виновности Манаповой основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действия Манаповой по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ квалифицированы правильно.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденная заявила в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания она подтвердила заявленное ходатайство (л.д. 114). В связи с чем, довод жалобы в этой части является необоснованным.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Манаповой назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных характеризующих её личность и с учетом обстоятельств смягчающих наказание.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы и в приговоре свое решение в этой части мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденной не имеются.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Учалинского районного суда РБ от 8 сентября 2010 года в отношении Манаповой О.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-14132.
Судья Адельгариева Э.Р.