приговор оставлен без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 30 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.

При секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нургалеева Р.Р.

на приговор Салаватского городского суда РБ от 16 сентября 2010 года, которым

Нургалеев Р.Р., ... года рождения,

ранее судим: 29.05.2006г. по ст.158 ч 2 п»а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2.10..2006г по ст.166 ч 2 п»а»,69 ч 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24.07. 2009 года по отбытию срока

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч 2 п»в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч 2 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, определено ему к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее поданное государственным обвинителем кассационное представление в установленном порядке отозвано.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Нургалеева Р.Р. и адвоката Биглову Р.Р. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Нургалеев Р.Р. признан виновным в совершении краж из салонов автомашин по 2 эпизодам, в том числе с причинением значительного материального ущерба потерпевшему по второму эпизоду, имевшим место 20 апреля 2010 года в г.Салавате РБ

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор суда ввиду его чрезмерной суровости и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.. Ссылается, что с учетом совокупности установленных самим судом смягчающих наказание обстоятельств- полного признания вины и раскаяния, явки с повинной, положительной характеристики, возмещения ущерба потерпевшим, а также небольшой степени общественной опасности содеянного им, суд должен был осудить вопрос о применении правил ст.68 ч 3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, в совершении 2 краж чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему по второму эпизоду, с которым согласился Нургалеев, находит подтверждение материалами уголовного дела.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Нургалеевым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей Каргиной и частично – потерпевшему Брызгалову, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за каждое преступление соблюдены.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Салаватского городского суда РБ от 16 сентября 2010 года в отношении Нургалеева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

...

...