К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 30 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Головина В.В.
на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 7 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного Головина В.В. о приведении приговора от 09.09.1999 года в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ №141 от 29 июня 2009 года, ФЗ № 74 от 16.05.2008 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвоката Александровой С.Ю. в интересах осужденного об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х.об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
Головин В.В. осужден по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 9 сентября 1999 года по ст.105 ч.2 п. «д,ж,з», ст.162 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 6 февраля 2004 года, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда РБ от 27.02.2008 года, приговор суда изменен, исключен ст.69 УК РФ к 18 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Головин В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141 от 29 июня 2009 года и № 74 от 16.05.2008 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая указание на то, что положения ст.158 УК РФ декриминализации, поскольку стоимость похищенного имущества составляла 350 рублей. Указывает, что не все доводы его ходатайства получили оценку суда и отражение в постановлении. Просит отменить судебное решение и рассмотреть ходатайство по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно действующему законодательству, положения ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В отношении же Головина В.В. по приговору от 9 сентября 1999 года обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, в связи с чем оснований для применения в его отношении изменений уголовного закона и снижения наказания не имелось.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, признавая их обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Принятое же судом решение об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения в части декриминализации его действий квалифицированных по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ также полностью соответствует требованиям закона. Так ст.158 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении материалов дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 7 сентября 2010 года, в отношении Головина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...