К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 30 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.,
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Емельянова Н.А.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 2 июня 2010 года, которым приговор суда в отношении Емельянова Н.А. по ходатайству осужденного, пересмотрен с приведением в соответствие с действующим законодательством,
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., осужденного Емельянова Н.А. и адвоката Минулину Л.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Емельянов Н.А. осужден по приговору Салаватского городского суда РБ от 5 октября 2005 года, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда РБ от 30 января 2008 года, по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Емельянов Н.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного суд вынес постановление, которым снизил Емельянову Н.А. наказание, назначенное по приговору от 5 октября 2005 года по ст.105 ч.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что назначенное наказание снижено недостаточно лишь до верхнего предела. Полагает, что в его отношении возможно, с учетом смягчающих обстоятельств, применение положений ст.64 УК РФ и снижение наказания. Обращает внимание суда на то, что его сын воспитывается в детском доме, он является единственным родителем и желает заниматься его воспитанием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, приговором Салаватского городского суда РБ от 5 октября 2005 года, с учетом последующих изменений, Емельянов Н.А. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом в качестве смягчающих обстоятельств в отношении осужденного учтены: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения назначенного по ст.62 УК РФ Федеральным законом № 141 от 29.06.209 года.
Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ учел все улучшающие положение данного лица изменения, внесенные в УК РФ. Доводы же жалобы осужденного о недостаточном снижении наказания судебная коллегия признает несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы вопрос о применении положений ст.64 УК РФ не является предметом рассмотрения в рамках данного производства и может быть разрешен лишь в порядке главы 48 УК РФ.
Ввиду вышеизложенного оснований для изменения либо отмены постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норам уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении материалов дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 2 июня 2010 года в отношении Емельянова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...