К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 30 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Насимова Ш.С.
на постановление Мелеузовского районного суда г.Уфы РБ от 23 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Насимова Ш.С. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 1 июля 2004 года более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Сиражетдинова Ф.З. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазетдиновой К.Х. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
установила:
Насимов Ш.С. был осужден по приговору Белорецкого городского суда РБ от 1 июля 2004 года по ст.105 ч.1, ст.115 ч.1, ст.69, ст.71 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 06.12.2003 года. Окончание срока – 05.02.2014 года.
В удовлетворении ходатайства суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления Насимов Ш.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, указывает, что ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, однако суд необоснованно отказал в этом, лишив его возможности представлять дополнительные материалы приводить доводы в свою защиту. Считает, что назначенный судом адвоката не был знаком с делом, представитель администрации, участвовавший в судебном заседании, не в полной мере владел данными о погашении наложенных на него взысканий и наличию поощрений, что явилось препятствием к объективной оценке судом характеризующих его личность данных. Обращает внимание на то, что трудоустроен и написал заявление о погашении иска, также на то, что является единственным опекуном сына, имеет мать пенсионерку, с инвалидностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы или замены неотбытой части наказания более мягким видом, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79 и 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом в отношении лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности замены Насимову Ш.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из имевшихся в его личном деле характеризующих данных: вину не признал, в содеянном не раскаивается, имеет 2 поощрения и 6 взысканий, последнее их которых наложенное 20.05.2010 года не снято и не погашено на момент обращения с ходатайством, состоит на учете как лицо, имеющее психические отклонения, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает, не трудоустроен, характеризуется отрицательно.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным замену Насимову Ш.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, судом установлено, что осужденным Насимовым Ш.С. не предприняты меры к погашению исковых требований.
Вопреки доводам жалобы данных о снятии взыскания, получении дополнительного поощрения, а также данных о погашении иска в материалах дела не содержится, самим осужденный в суд кассационной инстанции не представлено.
Не убедителен и его довод о нарушении судом права на его личное участие, поскольку такого ходатайства, как следует из материалов дела, он не подавал. Вопреки доводам осужденного, защита его интересов адвокатом Ахметовым Э.Д. осуществлено на должном профессиональном уровне.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 23 сентября 2010 года в отношении Насимова Ш.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...