К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скорнякова В.С. и кассационному представлению государственного обвинителя Саитова Б.С.
на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 29 сентября 2009 года, которым
Скорняков В.С., ... года рождения,
судим 27.09.2006г. по ст.ст.158 ч 2 п»а,б»,158 ч 2 п»а,б,в»,69 УК
РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года, постановлением
суда от 9.04.2007г. условное осуждение отменено, 4.03.2008 года
освобожден досрочно с заменой неотбытой части на 9 месяцев
исправительных работ, постановлением суда от 17.10.2008г.
неотбытая часть ИР заменена на 6 дней лишения свободы, 22.10.
2008г. освободился по отбытию,
осужден по ст.158 ч 2 п»а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. по ст.30 ч 3, 158 ч 2 п»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ему к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Биглову Р.Р. в интересах осужденного, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазетдиновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Скорняков В.С. признан виновным в совершении 29 мая 2010 года тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору в группе с Нуриахметовым И.Н. ( приговор в отношении которого от 18 ноября 2009 года вступил в законную силу) и с причинением значительного ущерба, а также покушении на совершение тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору с тем же лицом. Преступления совершены им в ... г.Ишимбай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе он просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Указывает, что на особый порядок судебного разбирательства согласился под уговорами следователя и адвоката при закрытии уголовного дела, в то время как никаких отпечатков его пальцев на месте происшествия не обнаружено. Ссылается также, что при назначении ему наказания не учтены ходатайство его матери с приложением свидетельства об инвалидности, а также его первые показания, изобличающие непосредственного участника преступления.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения судом требований уголовно- процессуального закона, выразившихся в указании в описательно-мотивировочной части приговора о совершении преступлений Скорняковым по предварительному сговору с Нуриахметовым, в то время как последний в ходе предварительного следствия допрашивался как свидетель, признанием его виновным по данному приговору нарушают его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обвинение, с которым Скорняков согласился, находит полное подтверждение материалами уголовного дела.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ссылку же осужденного о том, что его уговорили согласиться на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, следователь и адвокат, в то время как объективных доказательств его вины не установлено, судебная коллегия находит не убедительной.
Как видно из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Скорняковым в установленном порядке, при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом правовых последствий, и в судебном заседании.
При назначении наказания осужденному судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности и конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также рецидив преступлений – в качестве отягчающего обстоятельства.
Мотивы, по которым суд пришел к целесообразности определения наказания в виде лишения свободы, в приговоре надлежащим образом приведены.
Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению данные выводы, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Оснований полагать об активном способствовании следствию в установлении непосредственного участника преступлений, на что указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку второй соучастник был задержан самим потерпевшим и передан сотрудникам милиции, где и установлена его личность
Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела не имеется какого-либо ходатайства его матери, в том числе с приложением справки об инвалидности.. Более того, приложена объяснительная его матери С. от 23 августа 2010 года о том, что Скорняков с нею не проживает длительное время, связи с ним она не поддерживает, поскольку тот злоупотребляет спиртным и ведет аморальный образ жизни.
С учетом вышеизложенного, а также имевшихся в материалах дела сведений о том, что Скорняков нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и склонное к бродяжничеству, злоупотребляющее спиртным, оснований полагать о возможном нахождении на его иждивении кого-либо, в том числе матери, а также возможном отрицательном влиянии нахождения его в местах лишения свободы на семью, не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.
Приведенные же в кассационном представлении доводы о допущенных судом нарушениях уголовно- процессуального закона, не могут быть признаны основанием для отмены приговора, поскольку указание в его описательной части на совершение преступления по предварительному сговору с лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, не нарушает права последнего.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 29 сентября 2010 года в отношении Скорнякова В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...