постановление оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 23 ноября 2010 г.

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретере Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вязового И. Н. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 21 сентября 2010 года.

Указанным постановлением оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 по городу Уфе, которым

ВЯЗОВОЙ И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 4 декабря 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (редакции от 13.06.1996 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10 сентября 2004 года освободился по отбытии наказания.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, выступления осужденного Вязового И. Н. и адвоката Лялиной Н. Е. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вязовой признан виновным и осужден за совершение в городе Уфе кражи у Л. стиральной машины стоимостью 2.000 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, осужденный Вязовой в кассационной жалобе просит отменить постановление, и смягчить наказание до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указывает на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он был в 2000 году осужден по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в помещение, которого не было. Это преступление не является тяжким. Считает, что из-за этой ошибки судьи постановление является незаконным и несправедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность Вязового в совершении кражи подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами и его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Из постановления суда второй инстанции следует, что суд должным образом проверил материалы дела и доводы апелляционной жалобы вязового и пришёл к правильному выводу о их несостоятельности.

Наказание, назначенное судом Вязовому согласно статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств дела, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии рецидива преступлений, то их нельзя признать состоятельными. Вязовой ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. По настоящему приговору он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии со статьёй 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Судимость по предыдущему преступлению на момент совершения настоящего преступления не погашена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2010 года в отношении ВЯЗОВОГО И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Справка:

и. о. мирового судьи Макулова Н. Б.,

судья апелляционной инстанции Давлетгареева Н. С.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 13979.