КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Басыровой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного М.., кассационному представлению государственного обвинителя Киселевой И.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 июля 2010 года, которым:
М., ДД.ММ.ГГГГ, не работавший, не судимый,
осужден по ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ М. оправдан, уголовное дело в этой части прекращено.
Х., ДД.ММ.ГГГГ, работавший в ОАО ... ранее не судимый,
осужден по ст. 30 ч.3 – 33 ч.5 – 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, по ст. 69 ч.3 УК РФ, путем полного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей,
Б., ДД.ММ.ГГГГ, не работавший, ранее судимый 13 мая 2009 года по ст. 33 ч.5 – 228 ч.1, 228 ч.1, 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 13 мая 2009 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного М., адвокатов Валиевой И.Н., Зайнуллина А.Р., Сиражетдинова Ф.З., мнение прокурора Соседовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, Х. – в покушении на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, а Б. - в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Преступления совершены в период с 15 до 16 часов 12 ноября 2009 года в г. Уфе РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании М. и Х. вину признали частично, осужденный Б. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в нарушении ст. 228 ч.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Кроме того в приговоре указана масса приобретенного Б. наркотического средства 1748 граммов, однако по материалам дела им были приобретены наркотические средства в размере 1,748 граммов. Из описания действий подсудимых непонятно, какие действия совершил Х., от которого Б. получил наркотические средства. В приговоре не описано приготовление к сбыту наркотических средств М., не мотивированы выводы суда о квалификации его действий, отсутствует обоснование оправдания М. по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Считает, что в нарушении ст. 6 и 60 УК РФ, суд при назначении наказания не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личности осужденный и назначил осужденным минимальное наказание, которое не отвечают осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный М. так же просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а так же несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. К предъявленному ему обвинению и сбыту наркотических средств он никакого отношения не имеет, у оперативных сотрудников в его отношении информации о сбыте им наркотических средств не было. Суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, несмотря на ходатайства стороны защиты, данные доказательства судом не были исключены. По делу не установлено, откуда у Х. и у него могли оказаться наркотики, сам он не наркоман, наркотики ему не были нужны. Считает, что оперативными сотрудниками был нарушено ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ являются недопустимыми доказательствами, т.к. данные мероприятия проводились не в его отношении, а в отношении Б.. Полагает, что его доводы о незаконности досмотра его автомашины, его личного досмотра, подложении ему оперативными работниками наркотических средств, ни органами следствия, ни судом не опровергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в отношении М., Х. и Б. указанные требования закона нарушены.
Как правильно указано в кассационном представлении государственным обвинителем, в описательно-мотивировочной части приговора действия Б. описаны как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств и незаконном хранении наркотических средств, однако квалифицированы они по ст. 228 ч.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в приговоре указана масса приобретенного Б. наркотического средства 1748 граммов, однако по материалам дела следует, что им были приобретены наркотические средства в размере 1,748 граммов.
Обоснованным является указание в кассационном представлении прокурора, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не описаны действия осужденного Х. в покушении на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, а действия осужденного Морозова – в приготовлении к сбыту наркотических средств.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 06.02.2007 г. в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления; всякое обвинение в суде должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора.
Суд, приведя в приговоре собранные по делу доказательства, ограничился лишь их перечислением с раскрытием содержания и указал о квалификации действий Х. по ст. 30 ч.3 – 33 ч.5 – 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, Б. – по ст. 228 ч.1 УК РФ, а М. – 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, однако свои выводы не мотивировал, при этом допустил противоречие с описательной частью приговора.
Кроме того оправдывая М. по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ суд указал, что в судебном заседании Х. пояснил, что какого либо отношения к сбыту наркотиков У. не имеет, данные наркотики он приобрел у молодого человека по имени «Дима», что также указывает об отсутствии должного обоснования.
При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства, он безусловно подлежит отмене.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимым обвинения, назначенного наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении М., Б. и Х. необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 15 июля 2010 года в отношении М., Х. и Б. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Избрать в отношении М., Х. и Б. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, т.е. до 30 января 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-14172/2010 года.
Судья: Сулейманов А.Т.