приговор оставлен без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 г. г. Уфа.

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Белоярцева В. В., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя К. и жалобы осужденного Равнокулова Ф. И., адвоката Гареевой И. А. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года.

Указанным приговором

РАВНОКУЛОВ Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалоб, мнение прокурора соседовой Т. А. о законности приговора, выступления осужденного Равнокулова Ф. И. и адвоката Гареевой И. А. в поддержку кассационной жалобы, потерпевшего Садыкова С. И. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Равнокулов признан виновным и осужден за совершение 1 января 2010 года в ... умышленного убийства С. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Равнокулов вину в совершении убийства признал частично.

В кассационных:

- представлении прокурор Каримов предлагает отменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного Равнокулову наказания, считая, что суд при этом не учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления в отношении беззащитной женщины. По его мнению, суду следовало назначить этому лицу наказание в виде 10 лет лишения свободы;

- жалобе (основной и дополнительной) осужденный Равнокулов просит в части осуждения за убийство отменить приговор по следующим основаниям: обвинительное заключение вынесено с грубыми нарушениями закона; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; копия приговора не вручена его общественному защитнику; неполнота и необъективность расследования дела привела к неверным выводам суда о происшедшем; не допрошена очевидец происшедшего Г.; его вина в убийстве не доказана; обвинение в совершении этого преступления основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями закона; нет доказательств наличия умысла на умышленное убийство; не учтено поведение потерпевшей, которая спровоцировал конфликт и, брызнула ему в глаза из газового баллончика, нанесла ему множество ударов; опасаясь за свою жизнь, он схватил первый, попавший под руку предмет, защищаясь от нападения потерпевшей; судебное разбирательство проведено с нарушениями закона, его не допросив, суд перешёл к судебным прениям, после чего суд ушёл в совещательную комнату; в суде он отказался от своих показаний, полученных с помощью незаконных методов ведения следствия; доказательства его вины являются недопустимыми; экспертиза трупа проведена спустя 20 дней после происшедшего; не был своевременно извещён о времени, месте и дате судебного разбирательства по делу за пять суток;

- жалобе адвокат Гареева просит изменить приговор, переквалифицировать действия Равнокулова на статью 107 УПК РФ и назначить ему наказание без реального лишения свободы с учётом его состояния здоровья, приведя следующие доводы: показания Равнокулова об отсутствии умысла на убийство ранее неизвестной ему женщины не опровергнут судом; не установлен его умысел на убийство; наличие у С. газового баллончика и его применение по отношению к Равнокулову подтверждёно показаниями свидетелями; наличии у осужденного телесных повреждений, противоправное поведение потерпевшей вызвало у осужденного сильное душевное волнение; заключение судебно-психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии такого состояния у осужденного несостоятельно; недопустимыми являются показания Равнокулова, данные им сразу же после совершения деяния, поскольку он их дал после полсучения телесных повреждений; не дана оценка показаниям свидетеля М. очевидца происшедшего.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Равнокулова в умышленном убийстве С., основан на тщательно исследованным в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Доводы осужденного о недоказанности к совершению убийства, о даче в ходе производства расследования дела показаний против себя под давлением сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они в ходе разбирательства дела были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты совокупностью доказательств в приговоре как несостоятельные.

Так, будучи допрошенным в ходе расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, Равнокулов подробно рассказывал об обстоятельствах совершённого им убийства, как он нанёс ножом удар в область груди С.

Такую оценку достоверности этим показаниям Равнокулова, данную судом первой инстанции, судебная коллегия находит правильной, поскольку обстоятельства совершения этим лицом убийства подтверждаются и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

В частности, вина Равнокулова в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшей С.., свидетелями М. Х. Р.., Ш. С.., м. данными протоколов осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключения экспертизы о характере, виде, локализации и степени тяжести телесных повреждений потерпевшей, о причине её смерти, а также другими доказательствами.

Доводы Равнокулова о даче им в ходе расследования дела показаний против себя под давлением оказанным работниками милиции, судом первой инстанции были при разбирательстве дела тщательно проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные.

Не допущено органом следствия и нарушений норм, регулирующих правила проведения судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для признания доводов осужденного и его защитника о нахождении Равнокулова в момент совершения общественно-опасного деяния в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшей, также не имеется.

Суд первой инстанции свой вывод о не нахождении Равнокулова в таком состоянии основал на совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе на данных заключения экспертизы.

Положенная в основу обвинительного приговора совокупность доказательств совершения Равнокуловым убийства свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям этого лица дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме этого, имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей судом при разбирательстве дела были тщательно исследованы и устранены в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела, а также при его расследовании органом предварительного следствия, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Не было допущено и нарушений прав Равнокулова на защиту, а также правил судебного разбирательства судом первой инстанции также не допущено, вопреки доводам кассационных жалоб.

Несостоятельными являются доводы осужденного Равнокулова о даче им показаний в ходе расследования дела по давлением работников милиции.

Из материала дела следует, что в них не имеется каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Равнокулову в ходе расследования обстоятельств дела недозволенных методов ведения следствия.

Нельзя признать состоятельными и доводы представления о несправедливости приговора. Из приговора видно, что суд при назначении Равнокулову наказания учёл содеянное, его личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2010 года в отношении РАВНОКУЛОВА Ф.И. оставить без изменения, кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья первой инстанции Колбина Н. В.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 15111.