КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Иткулова М.А.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крикун В.Г. в интересах К., кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Саниева Р.С. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2010 года, которым бездействие следователя признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Каримова А.Н. об отмене постановления, объяснение адвоката Крикун В.Г. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01 августа 2009 г. СО при УВД по Ленинскому району г.Уфы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в ходе расследования которого 26.02.2010 г. было зарегистрировано ходатайство К. о противоправных действиях со стороны "С" В связи с тем, что данное ходатайство К. осталось без должного внимания со стороны следователя, прокуратурой 28.05.2010 г. на имя начальника УВД № 4 г. Уфы внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.
К. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника ГСУ при МВД РБ Г. и следователя отдела по РПТО ОМ № 4 СУ при УВД по г. Уфа Н., указав, что после возбуждения уголовного дела, по которому он признан потерпевшим, длительное время не проводятся следственные действия, ходатайства и жалобы игнорируются, по данному делу прокуратурой Ленинского района г. Уфы вынесено представление на действие (бездействия) сотрудников ОМ № 4 при УВД по г. Уфа, однако, до настоящего времени никаких мер не принято.
Постановлением суда жалоба К. удовлетворена, действия (бездействие) следователя отдела по РПТО ОМ № 4 СУ при УВД по г. Уфа Н. после 28 мая 2010 г. по уголовному делу признаны незаконными, с возложением на следователя обязанности по устранению допущенных нарушений.
В кассационной жалобе адвокат Крикун В.Г. в интересах заявителя К. просит отменить постановление суда, указав, что уголовное дело по факту мошенничества находится без всякого движения, прокуратурой неоднократно вносились представления, но начальником ГСУ при МВД РБ Г. и следователем Н. они также игнорируются, постановление не содержит сведений об удовлетворении жалобы на бездействие Г. и не вынесено частное постановление, не указано, жалоба удовлетворена полностью или частично.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Саниев Р.С. просит постановление суда отменить, указав о том, что материалы уголовного дела, в рамках которого заявитель обжаловал бездействие начальника ГСУ при МВД РБ Г. и следователя Н. в судебном заседании не изучались, выводы суда основаны на документах, представленных Крикун В.Г.
Проверив материала дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Судом установлено, по ходатайству К. о противоправных действий со стороны "С" какого-либо решения, в том числе и после внесения прокуратурой представления, не принято, равно как и к моменту рассмотрения жалобы К. судом.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что следователем Н. в срок, предусмотренный ст. 145 УПК РФ, а поэтому, обоснованно признал бездействие следователя незаконным с возложением на нее обязанности по устранению допущенных нарушений.
Установленные судом обстоятельства, послужившие вынесению судебного решения, никем из участников процесса не оспаривались, а поэтому, доводы прокурора в обоснование отмены постановления, о том, что судом непосредственно не исследовались материалы уголовного дела, нельзя признать состоятельными, равно как и доводы адвоката Крикун В.Г.
Уголовное дело находится в производстве следователя Н., являющейся в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельным должностным лицом, непосредственно отвечающим за соблюдение закона при производстве предварительного следствия. Поэтому, решение суда о признании незаконными именно ее действий, является правильным.
В соответствии со ст. 29 УПК РФ вынесение частных определений является правом суда, а не обязанностью, даже при наличии ходатайства кого-либо участников процесса о вынесении подобного судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалобы и представления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст.373, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2010 года по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№