Судья Яруллин Р.Р. Дело № 22-14306
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 2 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Шаймухаметове Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы З. и его защитника адвоката Лапшина С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Лапшина С.Н. в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенное 19 февраля 2010 года; руководителя ГСУ при МВД по РБ Гугина В.И. от 16 июля 2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., адвоката Лапшина С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Лапшин С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенное 19 февраля 2010 года, постановление руководителя ГСУ при МВД по РБ Гугина В.И. от 16 июля 2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу, а также постановление повторного продления предварительного расследования с 19.07.2010г. по 19.08.2010г.
Судом в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе З. просит постановление отменить ввиду незаконности, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в расчете сроков предварительного следствия.
В кассационной жалобе адвокат Лапшин С.Н. просит постановление суда отменить, принять новое решение о признании незаконными и необоснованными обжалованных им постановлений. Указывает, что расследование по делу ведется без продления процессуального срока предварительного следствия надлежащим должностным лицом - Председателем СК при прокуратуре РФ (заместителя), либо руководителем СО соответствующего федерального органа исполнительной власти (заместителя). Суд не провел расчеты сроков предварительного следствия, не опроверг или не подтвердил приведенные им доводы, принял доводы следователя о том, что срок следствия составляет 16 месяцев, не проверив их. Судом не разрешена жалоба в части признания незаконным и необоснованным постановления повторного продления предварительного расследования с 19.07.2010 года по 19.08.2010 года. Принятое решение не согласуется с требованиями ст.39, 162 УПК РФ, противоречит определениям Конституционного Суда РФ о недопустимости расширительного толкования возможности неоднократного продления срока предварительного следствия. Не учтено, что уголовное дело неоднократно возвращалось по одному и тому же основанию. Выводы суда содержат существенные противоречия, при рассмотрении жалобы нарушены нормы процессуального права.
В возражениях указывается о законности, обоснованности и мотивированности постановления, отсутствия оснований для его отмены по доводам жалобы.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Согласно ст. ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ» в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Судом названные требования закона соблюдены не в полной мере.
Обращаясь в суд с жалобой в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, С.Н.Лапшин привел доводы, в частности, о том, что обжалуемые постановления вынесены с нарушением требований ч.5 и ч.6 ст.162 УПК РФ, в подтверждение доводов приложил соответствующие расчеты.
Суд же, перечислив принятые по делу решения, анализ и оценку им не дал, доводы, приведенные в жалобы о том, что они вынесены за пределами сроков, предусмотренных законом, фактически не разрешил.
При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы жалобы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2010 года по жалобе адвоката Лапшина С.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п