КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 30 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щербакова С.А.,
судей Крылова В.М., Якупова Р.Р.,
при секретаре Паньшине А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хамзина Р.Г., адвоката Мингазовой А.Р.,
на приговор Чишминского районного суда РБ от 20 сентября 2010 года, которым
Хамзин Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимый 24 июля 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно – досрочно на 8 месяцев 17 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Мингазовой А.Р., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамзин признан виновным в тайном хищении имущества Б. на сумму 10000 руб., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В связи с тем, что в судебном заседании Хамзин признал себя виновным и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор суровым и несправедливым. Он указывает, что преступление совершил из - за финансовых затруднений, а не из корыстных мотивов. Так как он имеет заболевание не мог устроиться на работу. Он один, без матери, воспитывает малолетнюю дочь и изоляция от общества отразиться на психике дочери. Кроме того, указывает, что он и его малолетняя дочь нуждаются в лечении.
В кассационной жалобе адвокат Мингазова считает приговор несправедливым и подлежащим отмене. Адвокат указывает, что при вынесении приговора судом не учтены раскаяние осужденного, примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. Она считает, что воспитание Хамзиным малолетней дочери, без матери судом могло быть расценено как исключительное обстоятельство. Также она считает, что имелись основания для отсрочки исполнения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого Хамзина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному Хамзину суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом рецидива преступлений суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и правильно определил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для снижения наказания, для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ему определено справедливое наказание.
Его доводы о совершении преступления из - за финансовых затруднений несостоятельны, так как совершение преступления ради своей дочери, из корыстных побуждений не является смягчающим обстоятельством и основанием для снижения наказания.
А доводы о том, что он и его дочь нуждаются в неотложном лечении, материалами дела не подтверждаются.
Нельзя согласиться с доводами адвоката о необоснованном непризнании наличия малолетней дочери исключительным обстоятельством, поскольку указанное обстоятельство правильно признано смягчающим обстоятельством, а для признания указанного обстоятельства исключительным нет оснований.
А доводы об отсрочке исполнения Хамзину приговора не основаны на законе.
Что касается мнения потерпевшего о мере наказания, то учет данного обстоятельства смягчающим является правом суда, а не его обязанностью.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чишминского районного суда РБ от 20 сентября 2010 года в отношении Хамзина Р.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...